DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile dava dışı ... Ltd Şti arasında 30.04.2014 tarihli sözleşmeye dayalı Motorin satışı hususunda ticari ilişki bulunduğu, bu sözleşmeye istinaden davaya ve İcra takiplerine konu edilen çeklerin teslim edildiğini, teslim edilen çeklerin bir kısmının ödendiğini, ancak ... Ltd.şti.nin mal teslimini yapmadığını, ihtara rağmen mal teslimi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/106 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2014/1484 Esas, 2018/231 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile dava dışı ... Ltd Şti arasında 30.04.2014 tarihli sözleşmeye dayalı Motorin satışı hususunda ticari ilişki bulunduğu, bu sözleşmeye istinaden davaya ve İcra takiplerine konu edilen çeklerin teslim edildiğini, teslim edilen çeklerin bir kısmının ödendiğini, ancak ... Ltd.şti.nin mal teslimini yapmadığını, ihtara rağmen mal teslimi yapılmaması nedeniyle İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/296-235 E.Karar sayılı dosyası ile çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti yönünde açılan davanın kabulüne karar verildiğini, takip konusu çekten dolayı ... Ltd Şti ne borcunun bulunmadığının davalı banka tarafından, çek arkasında bulunan şerhten bilinmesine ve banka yetkilileri ile görüşülmesine rağmen davalı banka tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2014/14582 ve 2014/14435 sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkil açısından telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağını belirterek, müvekkili şirketin izmir 25,İcra Müdürlüğünün 2014/14435 E. Ve 2014/145852 E. sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyetli olarak icra takibinde bulunan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/296-235 E.K sayılı menfi tespit davasının tarafları arasında muvazaalı şekilde açıldığını, davanın kabul nedeni ile, kabul edildiğini, ödemeden men kararının, çeke dayalı icra takibi başlatılmasına engel olmayacağını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2012/24600E, 2013/312K sayılı ilamında, "Somut olayda, takibe konu çekin 30.12.2011 tarihinde ibrazında muhatap banka tarafından 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/1307 Esas no'lu dosyasındaki ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılmadığı şerhinin bulunduğunun görüldüğünü, alacaklı bankanın çekte ciranta olup, keşideci, lehtar olan şikayetçi ve kendisine ciro eden şirket hakkında takip yaptığını, Mahkemenin kararına esas aldığı, 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/1307 Esas sayılı menfi tespit davası ise, davacı keşideci ... Ltd Şti ile lehtar ... Ltd Şti arasında görüldüğünü, icra dosyasında aslı bulunan çekin...