Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2308 · K. 2021/1267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2308 K. 2021/1267

E. 2018/2308K. 2021/126711 Kasım 2021
işe iadeiadesıra cetvelitazminatyasal süreiş sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI: 2017/136 Esas, 2018/243 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 11/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı müflisin haksız ve hukuka aykırı şekilde iş akdini feshetmesi sonucunda iş mahkemesine açmış olduğu işe iade davasını kazandığını ve dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin ayrıca işçilik alacaklarına dair dava açtığını, müvekkilinin işe iade davası sonucunda kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, ancak alacak kalemlerinin müvekkiline bugüne kadar ödenmediğini, iflas masasının bu alacak kalemlerinin İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesinin 2015/201 Esas sayılı dosyasının sonucuna bağlı olduğu gerekçesiyle taleplerini reddettiğini, söz konusu dosyanın fazla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2308 Esas KARAR NO: 2021/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI: 2017/136 Esas, 2018/243 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 11/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı müflisin haksız ve hukuka aykırı şekilde iş akdini feshetmesi sonucunda iş mahkemesine açmış olduğu işe iade davasını kazandığını ve dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin ayrıca işçilik alacaklarına dair dava açtığını, müvekkilinin işe iade davası sonucunda kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, ancak alacak kalemlerinin müvekkiline bugüne kadar ödenmediğini, iflas masasının bu alacak kalemlerinin İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesinin 2015/201 Esas sayılı dosyasının sonucuna bağlı olduğu gerekçesiyle taleplerini reddettiğini, söz konusu dosyanın fazla mesai alacaklarını kapsadığını, kıdem ve ihbar tazminatını kapsamadığını, müvekkilinin iş akdinin haksız feshedildiğinin İstanbul 10. İş Mahkemesinin 2014/582 Esas sayılı dosyasında işe iade davası ile ispatlandığını iddia ederek, 22.351,56 TL alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı şirketin iflası ile birlikte takip yetkisinin iflas idaresine geçtiğini, davanın İİK 194.maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısının on gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1528 Esas sayılı dosyasında 16/09/2015 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, davacının iş akdinden kaynaklanan alacak taleplerini iş mahkemesinde ileri sürdüğünü, dosyanın derdest olduğunu, iflas masasına ... no ile 22.351,56 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, şirket yetkilisinin borcu kısmen kabul ettiğini, alacağın davanın sonuçlanmasına bağlı olduğundan talebin reddine karar verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın İİK'nın 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davası olduğu, davanın 02/02/2017 tarihinde açıldığı, davaya konu iflasa ilişkin sıra cetvelinin 20/01/2017 ve 23/01/2017 tarihlerinde ilan edildiği, davanın 15 günlük yasal süresi içerisinde açılmış olduğunun anlaşıldığı, davacının müflis şirkette 21/03/2007 tarihi ile 15/11/2014 tarihleri arasında çalıştığının görüldüğü, İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesinin 2015/582 E. - 144 Karar sayılı dosyasında davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanılmaksızın feshedildiğinin kabul edildiği, bu karar ile mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verildiği, davacının karar sonrasında işe başladığına dair herhangi bir delile rast...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2308 · K. 2021/1267

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2323 · K. 2021/1359

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2625 · K. 2021/1387

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2328 · K. 2021/1317

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2198 · K. 2021/1225

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2820 · K. 2021/1508

23 Aralık 2021