Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce... Esas,... Karar sayılı dosyasında verilen.... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında 20/12/2012 tarihinde ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından 04/12/2014 tarihinde borçluya ihtarname gönderildiğini, borçlunun...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : . KARAR NO :.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... E., ... K.
DAVACI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVAL I : ... .. VEKİLİ : Av. ... -.. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce... Esas,... Karar sayılı dosyasında verilen.... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında 20/12/2012 tarihinde ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından 04/12/2014 tarihinde borçluya ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtarnameye itiraz etmediğini, müvekkili bankaca söz konusu alacak tutarının tahsil edilebilmesi için 27.05.2016 tarihinde.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla takibe başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin haksız ve mesnetsiz olup kötü niyet taşıdığını, davalı ile müvekkili banka arasında yapılan sözleşmede de görüleceği üzere takip tarihi itibariyle borçludan tahsili gereken 186.265,84 TL bulunduğunu, davalının her ne kadar faiz oranına ve işlemiş faize itiraz etmiş olsa da faize ilişkin düzenlemelerin imzalanan sözleşme hükümleri ve yasal olarak belirlenen oranlar çerçevesinde uygulandığını ileri sürerek haksız ve yersiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebine uygun bir ödeme emrinin bulunmadığını, sözleşmeye göre taşıt kredisi borcunun 36.800,00 TL olduğunu, bu durumda hesap kat ihtarına konu edilen 186.265,84 TL takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmede %10,32 akdi faiz yazılmış iken %54 oranında temerrüt faizi talep edilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle borcun tamamına itiraz edildiği, sözleşme dışı kredi borçları içinde takip başlatıldığı belirtilerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, "..... İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasının dayanağının ....olduğu görülmüş ve bu kapsamda....ye esas tutulan hesap ekstreleri ile tüm hesap hareketleri getirtilerek dosya bankacı bilirkişi ....'e tevdi olunmuştur, bankacı bilirkişinin...