Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/06/2017 tarih ve 2017/79 Esas, 2017/224 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya fide vb ürünler sattığını, satılan mal karşılığında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, davalının gönderilen bu faturalara bir itirazda bulunmadığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için Adana ... İcra...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1169 KARAR NO : 2022/476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2017 NUMARASI : 2017/79 Esas, 2017/224 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/03/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/06/2017 tarih ve 2017/79 Esas, 2017/224 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya fide vb ürünler sattığını, satılan mal karşılığında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, davalının gönderilen bu faturalara bir itirazda bulunmadığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için Adana ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalının ticari defterlerine göre davalı tarafından düzenlenen... ve ... numaralı faturalar nedeniyle davalının davacıdan alacaklı olduğunu, davacı tarafından düzenlenen... tarih ... numaralı... TL tutarlı ve .... tarih .... numaralı ....TL tutarlı faturalara konu malların davacıya iade edildiğini, davacının teslim ettiği fidelerin siparişe uygun olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davacıdan bu fideleri sattığı çiftçilerin zararını ödemesini talep ettiğini, davacının da zararları karşılayacağını beyan ettiğini, aradan bir yıl süre geçtikten sonra haksız kazanç sağlamak amacıyla icra takibi yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı tarafça takip dayanağı yapılan faturaların davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, bu hususun faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğini gösterdiği, bilirkişi raporuna göre faturaların ....TL'lik kısmının ödenmediği, davalı tarafından düzenlenen... ve ....numaralı faturalardan bir kısmının davacı defterinde kayıtlı olmadığı, kayıtlı olanların ödenmiş gözüktüğü, davalının bu faturalara ilişkin takas mahsup talebinde bulunmadığı, davalının bu faturalara ilişkin alacak davasının farklı bir davanın konusu olduğu, davalının ... -.... nolu faturalar...