Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih ve 2018/1073 esas, 2019/1531 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular ... ve ...'ın ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatlarıyla imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler uyarınca ...ne ticari kredi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1130 KARAR NO : 2022/676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/1073 Esas, 2019/1531 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - . . Av. ... -. DAVALILAR : 1-... - ..., 2-... - ..., 3. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 08/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih ve 2018/1073 esas, 2019/1531 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular ... ve ...'ın ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatlarıyla imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler uyarınca ...ne ticari kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı borçluların; Genel Kredi Sözleşmesini, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesini kendi serbest iradesi ile imzaladıklarını ve borcun tamamına kefil olduklarını, ilgili tüm sözleşmeler de; davalı borçlu müvekkili bankanın tüm alacaklarından borçlu sıfatı ile sorumlu olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, bu halde takibe dayanak sözleşmelerden dolayı borçlu olunmadığı iddiasının, asılsız ve kötüniyetli bir iddia olduğunu, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi ve kredili mevduat hesabının geri ödenmemesi nedeniyle .... Noterliğinin ...tarihli ve....yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamının ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu ... ve davalı borçlular ... ve ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ....tarihi itibari ile müvekkilinin iş bu icra takip dosyasından doğan nakdi alacağının ....TL olduğunu, davalı tarafın takibe .... tarihinde itiraz ettiğini, takibe konu alacak kalemleri açısından talep edilen faiz oranı yönünden Genel Kredi Sözleşmesinin 14 - 14.8 - 33.1- 33.2 vb. maddeleri ve müvekkili banka tarafından TCMB iletilen 02/01/2017 tarihli faiz bildirimi ve eki Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Tablosu kapsamında temerrüt faizi uygulanmış olup, davalı borçlu tarafın faize yönelik itirazlarının haksız ve hukuka ay...