Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine.... Taş. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, 109.031,19 TL'nin 21/05/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı ....... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davalı ... ....San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...'ın istinaftan feragat ettiğine ilişkin 07/03/2022 uyap tarihli dilekçe sunmuş, davalı şirket vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde kanun yolundan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu itibarla, davalı ......San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...'ın istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... 3-... - ... DAVANIN KONUSU : .. İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ...
- K A R A R -
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine.... Taş. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, 109.031,19 TL'nin 21/05/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı ....... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davalı ... ....San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...'ın istinaftan feragat ettiğine ilişkin 07/03/2022 uyap tarihli dilekçe sunmuş, davalı şirket vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde kanun yolundan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu itibarla, davalı ......San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...'ın istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davalı ....... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...'ın istinaf başvuru dilekçesinin feragat nedeniyle HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Davalı ....... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının (nispi) talep halinde davalı .......San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye İADESİNE, 3-6100 sayılı HMKnın 359/4. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 10/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
... Başkan ... ... Üye ... ... Üye ... ... Katip ...
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."