Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/661 · K. 2021/2049
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/661 K. 2021/2049

E. 2020/661K. 2021/204929 Aralık 2021
bilirkişi raporuiadetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrik kullanımının 12.000,00 TL olmasına rağmen davalı şirketin müvekkiline 139.000,00 TL elektrik faturası kestiğini, müvekkilinin buna itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde faturanın 39.000,00 TL düşürüldüğünü, ancak bu miktarında müvekkilinin kullanmış olduğu elektrik miktarından fazla olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin kullanmış olduğu elektriğin kaçak elektrik değil de usulsüz elektrik kullanımı olduğunun tespitine karar verilmesini, müvekkilinin ödemiş olduğu fazla ücretin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL' sinin müvekkiline iade edilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı yanın beyanında kaçak kullanım değil usulsüz kullanım...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ ve NUMARASI : ... -...E - .... K

DAVACI : ... TİC. TAAH.VE PAZ.LTD ŞTİ - VEKİLİ : Av. ...- DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ :... Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrik kullanımının 12.000,00 TL olmasına rağmen davalı şirketin müvekkiline 139.000,00 TL elektrik faturası kestiğini, müvekkilinin buna itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde faturanın 39.000,00 TL düşürüldüğünü, ancak bu miktarında müvekkilinin kullanmış olduğu elektrik miktarından fazla olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin kullanmış olduğu elektriğin kaçak elektrik değil de usulsüz elektrik kullanımı olduğunun tespitine karar verilmesini, müvekkilinin ödemiş olduğu fazla ücretin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL' sinin müvekkiline iade edilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı yanın beyanında kaçak kullanım değil usulsüz kullanım yapıldığı bildirilmiş ise de elektrik kesim işleminin yapıldığı ve mührün kırılarak kullanıma devam ettiklerini beyan ettiğini bu durumda kaçak elektrik tüketiminin söz konusu olduğunu, davacı tarafın borcunu ödediği konusunda iddialarının asılsız olduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararında; davanın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; Müvekkil şirket ... adına vekaleten açılan yukarıda esas karar numarasıyla belirtilen dosyamız usule ve esasa aykırı olarak reddedildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında husumet konusu edilen elektrik kullanım türünün kaçak elektrikten ziyade usulsüz elektrik kullanımı olduğunu belirtmemize rağmen bu durum bilirkişi raporunda göz önünde bulundurulmadığını, yanlış hukuki değerlendirmelerde bulunularak müvekkilin kullandığı elektrik miktarının kaçak elektrik kullanımı kapsamında değerlendirilmesi sonucu müvekkilin ödemesi gereken fatura bedelleri fahiş miktarlara ulaşmış müvekkil ise işyerinin devamlılığı kapsamında daha fazla sorun yaşamamak için bu faturalandırmayı kabul etmiş ve halen de ödemeye devam ettiğini, bu borç kapsamında ...... İcra Dairesi'nin...E. Sayılı kapsamında verilen taahhütlerin de müvekkil tarafından halen ödenmeye devam edildiğini, bilirkişiye tevdi edilen dosyada taraflarınca incelenmesi istenen konulara değinilmemiş sadece matematiksel hesaplarla bağlı kalındığının görüleceğini, açılan davanın tespit davası olduğu göz önünde bulundurulduğunda bilirkişi raporunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/661 · K. 2021/2049

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2022/66

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/631 · K. 2022/61

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/630 · K. 2022/60

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/662 · K. 2022/89

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1714 · K. 2022/437

10 Mart 2022