MAHKEMESİ:ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında 21.10.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca Antalya, .... , .... Mah. .... ada ... parsel sayılı ana taşınmaz üzerindeki ... Resort & Spa Otel'in tüm anahtar teslim imalatını (sadece beton kalıp hariç) üstlendiğini, 21.10.2015 tarihli sözleşme gereği tüm edimlerini ifa ettiği ettiği gibi otelin son katının beton kalıp içiliğini ilave olarak üstelendiği gibi söz konusu otelde sözleşme dışı ilave imalatlar yapmış ancak bedelini tam olarak tahsil edemediğini, yani davacını kalıp işi hariç anahtar teslim (iskan hariç) tüm...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/03/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında 21.10.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca Antalya, .... , .... Mah. .... ada ... parsel sayılı ana taşınmaz üzerindeki ... Resort & Spa Otel'in tüm anahtar teslim imalatını (sadece beton kalıp hariç) üstlendiğini, 21.10.2015 tarihli sözleşme gereği tüm edimlerini ifa ettiği ettiği gibi otelin son katının beton kalıp içiliğini ilave olarak üstelendiği gibi söz konusu otelde sözleşme dışı ilave imalatlar yapmış ancak bedelini tam olarak tahsil edemediğini, yani davacını kalıp işi hariç anahtar teslim (iskan hariç) tüm işi bitirip teslim ettiğini, ayrıca son katı ise beton kalıp dahil bitirildiğini, davacının sözleşmede belirlenen imalatları yaptığı gibi sözleşmedeki imalatlara ilave proje dışı imalat ile sözleşme dışı ilave imalatlar da yaptığını, davacını inşaatı 30.05.2016 tarihinde fiilen bitirip teslim ettiğini, taraflar daha önce bir araya gelip anlaşmaya çalışsa da Mayıs 2016 da 5. hak ediş raporunda anlaşamadıklarını, davalı tarafın her ne kadar arabuluculuk görüşmesinde ibranameden bahsetmiş ise de davacının hiç bir zaman ibraname vermediğini, sadece davalının muhasebecisinin aynı zamanda davacının da muhasebecisi olup, muhasebenin şahsi alacağı yönünden muhasebecinin şahsına "ibraname" verdiğini ama davalıya kesinlikle ibraname vermediğini, varsa da sahtecilik yoluyla elde edildiğini düşündüklerini, davacının alacağın 250.000TL'lik kısmı için Alanya İcra Dairesi ....E. ile takibe konu ettiğini ve davalı takibe itiraz ettiğini, takibe konu alacak yönünden itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, usul ekonomisi yönünden 21.10.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereği yapılan imalat ile sözleşme dışı ve sözleşme ilavesi imalatlardan doğan yani dava konusu otel inşaatından kaynaklanan alacak icra takibinin çok üzerinde olduğundan ancak henüz tespit edilip kesinleşmediğinden Alanya İcra Dairesi ....E. dosya dışındaki alacağın tespitini ve tazminine karar verilmesinin talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 01/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 08/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkeme...