MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2018 tarihinde; ..... Sigorta A.Ş' nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, .....ın maliki, .....'nın sürücüsü olduğu ..... plakalı araç sürücüsünün, hız sınırının üstünde seyrettiğini %100 kusurlu olarak ve ......'a çarpması sonucu kaza mepydana geldiğini, ..... henüz 7 yaşında olmakla velisi ......'un velayet hakkına istinaden bu davayı açtıklarını, tazminat taleplerine ilişkin davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğunu, başvurularının tebliğ edilmesine rağmen sigorta şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/02/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2018 tarihinde; ..... Sigorta A.Ş' nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, .....ın maliki, .....'nın sürücüsü olduğu ..... plakalı araç sürücüsünün, hız sınırının üstünde seyrettiğini %100 kusurlu olarak ve ......'a çarpması sonucu kaza mepydana geldiğini, ..... henüz 7 yaşında olmakla velisi ......'un velayet hakkına istinaden bu davayı açtıklarını, tazminat taleplerine ilişkin davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğunu, başvurularının tebliğ edilmesine rağmen sigorta şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ..... esas ....karar ve 30/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ....karar ve 08/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ..... esas ....karar ve 30/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Tic...