MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleş. Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Alanya 3. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 24.722,50 TL bono üzerinden kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu dosya borcuna mahsuben alacaklıya, keşidecisi ...., cirantası .... olan 30/07/2016 keşide tarihli Yapı Kredi ..... Şubesine ait ..... seri numaralı 9500 TL bedelli bir adet çekin 09/05/2016 tarihli protokolle teslim edildiğini, yine söz konusu dosya alacağına mahsuben alacaklıya 1800 TL nakit para ve keşidecisi ........ Tur. İnş. Eml. San Tic. Ltd Şti olan 20/04/2016 keşide...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleş. Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Alanya 3. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 24.722,50 TL bono üzerinden kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu dosya borcuna mahsuben alacaklıya, keşidecisi ...., cirantası .... olan 30/07/2016 keşide tarihli Yapı Kredi ..... Şubesine ait ..... seri numaralı 9500 TL bedelli bir adet çekin 09/05/2016 tarihli protokolle teslim edildiğini, yine söz konusu dosya alacağına mahsuben alacaklıya 1800 TL nakit para ve keşidecisi ........ Tur. İnş. Eml. San Tic. Ltd Şti olan 20/04/2016 keşide tarihli 3800 TL bedelli bir adet çek ve 1800 TL nakit olmak üzere toplam 5.600 TL 15/01/2016 tarihli protokolle ödendiğini belirterek davacının davalıya Alanya 3. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından asıl alacak ve ferilerinden ödenmiş olan 15.100 TL açısından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 11/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 23/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 11/11/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 ...