DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait www....com uzantılı web sitesinde "... " model, ... desenli spor ayakkabısının satışını gerçekleştirilmekte iken davalıların müvekkili şirket hakkında Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2016/60 Esas numarası ile ikame ettikleri dava ile satışa arz edilen ayakkabı deseninin endüstriyel tasarım tescilinin kendilerinde bulunduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketin davalıların endüstriyel tasarım tescili sahibi oldukları iddiasına ilişkin olarak davalıların herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimallerini bertaraf etmek ve olası bir haksız rekabet hükümlerine aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1391 KARAR NO: 2022/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2017/591 Esas - 2018/406 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait www....com uzantılı web sitesinde "... " model, ... desenli spor ayakkabısının satışını gerçekleştirilmekte iken davalıların müvekkili şirket hakkında Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2016/60 Esas numarası ile ikame ettikleri dava ile satışa arz edilen ayakkabı deseninin endüstriyel tasarım tescilinin kendilerinde bulunduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketin davalıların endüstriyel tasarım tescili sahibi oldukları iddiasına ilişkin olarak davalıların herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimallerini bertaraf etmek ve olası bir haksız rekabet hükümlerine aykırı davranıştan kaçınmak adına 06.04.2016 tarihi itibariyle bahse konu ürünlerin satışını durduğunu ve URL linkini internet sitesinden kaldırıldığını, bununla birlikte Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde devam eden yargılama safahatında müvekkili tarafından yapılan başvuru neticesinde Türk Patent Enstitüsünün Endüstriyel Tasarım Tescil talebine ilişkin gerçekleştirdkleri itirazı kabul ederek tasarımın iptaline karar verdiğini, davalıların iş bu tasarım iptaline karşı dava açmamaları üzerine ise Bakırköy 1. Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.05.2017 tarihinde davalılar tarafından ikame olunan davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalılar tarafından ikame edilen dava ile tazyik altına alındığını, anılı ürünleri satmaktan sarfınazar etmek zorunda kaldığını ve hatırı sayılır bir ticari kazançtan yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılar tarafından ikame edilen haksız dava neticesinde yoksun kaldığı ticari kazanç kaybı olarak 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilecek olan asıl alacağa 06.04.2016 tarihinden yasal faizden az olmamak kaydıyla ticari reeskont faiz işletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; BK'nun 49 ve devamı maddelerinde davacı tarafın iş bu davayı açmaya hakkı bulunmadığını, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/60 E sayılı davanın tensip tutanağı ile davalı tarafın ticari hayatını olumsuz etkiyebileceği gibi telafisi güç zararlar ortaya çıkabileceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, davacı tarafın söz konusu ürünün satışının durdurulmasını gerektiren herhangi bir hukuki sebep ya da TBK 49/1 maddesi anlamında müvekkillerinin davacıya yönelik kusurlu ya da hukuka a...