Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1084 · K. 2022/1331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 K. 2022/1331

E. 2020/1084K. 2022/133116 Kasım 2022
icra takibiiadeitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yüküyasal süreicra takibine itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çevresel kirlenme, işçi sağlığı ve güvenliği konularında çevre ve şehircilik bakanlığınca akredite ve yetkili bir kuruluş olarak, uluslararası standartlara uygun ölçüm hizmeti vermekte olduğu, davalı taraftan gelen talep üzerine müvekkilince davalı işletmesine gidilerek partikül madde ölçümü ve VOC tayini işlemleri yapılarak fatura düzenlendiği, herhangi bir itiraza uğramayarak kesinlik kazandığı ancak icra takibine konu bakiye borcun borçlu şirket tarafından ödenmediği, faturaya konu işlem ve ölçümlerin veri bankasına online biçimde yollandığı bunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kayıtları ile sabit olduğu, müvekkil şirket tarafından tutulmuş olan ölçüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1084 KARAR NO: 2022/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1191 Esas KARAR NO: 2019/190 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çevresel kirlenme, işçi sağlığı ve güvenliği konularında çevre ve şehircilik bakanlığınca akredite ve yetkili bir kuruluş olarak, uluslararası standartlara uygun ölçüm hizmeti vermekte olduğu, davalı taraftan gelen talep üzerine müvekkilince davalı işletmesine gidilerek partikül madde ölçümü ve VOC tayini işlemleri yapılarak fatura düzenlendiği, herhangi bir itiraza uğramayarak kesinlik kazandığı ancak icra takibine konu bakiye borcun borçlu şirket tarafından ödenmediği, faturaya konu işlem ve ölçümlerin veri bankasına online biçimde yollandığı bunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kayıtları ile sabit olduğu, müvekkil şirket tarafından tutulmuş olan ölçüm tutanağında davalı şirket personelinin de imzasının bulunduğunu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çevre izin belgesi için başlangıçta 1 yıl geçerli olan geçici faaliyet belgesi aldığı, sürenin bitimine 180 gün kala belge müracaatı için ilgili merciiye Baca emisyon ölçümlerinin yapılarak sisteme girilmesi gerektiği, müvekkili belirtilen hizmet için davacıdan aldığı teklif ile sözleşme yapıldığı, ancak davacı tarafından Emisyon Ölçümü'ne gelindiği ve ölçüm yapıldığı söylenmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete ölçüm raporu süresi içerisinde ulaştırılmadığı, yapılan araştırma sonucunda davacı şirket tarafından ölçüm yapılmadığının anlaşıldığı, ölçüme gelindiği tarihte şirkette sekreter olan, imza ve temsil yetkisi olmayan ...'e bir belge imzalatıldığı ve bu belgenin bir örneğinin şirkete bırakılmadığının tespit edildiği, ölçüm yapılmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "... hizmet sözleşmesinde hizmetin sözleşmeye uygun yerine getirildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya aittir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelmesi ve müzakere cevaplarının, taraflar arasındaki ölçüme ilişkin hizmet kapsamında davacının ölçümleri yaptıktan sonra bu ölçümlere ilişkin bilgileri ilgili bakanlığın sitesine internet ortamında yüklemesi gerekmektedir. Her ne kadar davacı, davalı çalışanı olan ... tarafından imzalanan tutanakla ölçüm yapıldığını ileri sürmüşse de, ölçüm hizmetine ilişkin verilerin ilgili bakanlık sitesine yüklenmediği, bu hizmetin davalı tarafından dava dışı şirketten alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının ölçüm hizmetini usulüne uygun şekilde yerine getirdiği kabul edilemez. Davacı tarafça düzenlenen faturanın davalı defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1067 · K. 2022/1313

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1057 · K. 2022/1319

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1031 · K. 2022/1375

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2022/1331

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2022/1353

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1018 · K. 2022/1387

7 Aralık 2022