6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin 11/06/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı neticesinde davalı başkan seçilmişse de kooperatifte başkan yardımcılığı yaptığı dönemde görevi kötüye kullanma ve zimmet suçu iddiası ile Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/60 E. sayılı dosyası ile yargılandığı, davanın derdest olduğu yargılaması sürerken başkan seçilmesinin ve bu görevi yapmasının mevzuata aykırı olduğunu savunarak olağan genel kurul toplantı sonucu alınan kararın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kooperatif başkanı sıfatıyla açılan davada kooperatifi temsil yetkisi ve davacı sıfatı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava şayet şahıs üye tarafından açılmış ise davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1057 KARAR NO: 2022/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/709 KARAR NO: 2019/330 DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin 11/06/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı neticesinde davalı başkan seçilmişse de kooperatifte başkan yardımcılığı yaptığı dönemde görevi kötüye kullanma ve zimmet suçu iddiası ile Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/60 E. sayılı dosyası ile yargılandığı, davanın derdest olduğu yargılaması sürerken başkan seçilmesinin ve bu görevi yapmasının mevzuata aykırı olduğunu savunarak olağan genel kurul toplantı sonucu alınan kararın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kooperatif başkanı sıfatıyla açılan davada kooperatifi temsil yetkisi ve davacı sıfatı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava şayet şahıs üye tarafından açılmış ise davanın Kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekeceğinden müvekkili aleyhine açılan davanın yine husumet yönünden reddi gerektiğini, dava davacı tarafından kooperatif başkanı sıfatıyla açılmış ise genel kurul iptal davaları kooperatif aleyhine açılması gerektiğinden davacı ve davalı sıfatı aynı olamayacağından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kooperatif genel kurulunun ve alınan kararlarının iptali davasının kooperatife yöneltilmesi ve davanın kooperatif üyesi olup toplantıya katılarak aleyhte oy kullanan yada toplantıya çağrılmayan üye tarafından açılmasının yasal zorunluluk olduğunu, davada davacı ve davalı sıfatı bulunmadığından ve Kooperatifler yasasına uygun açılmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda davacı taraf davalının Kooperatife başkan seçilmesine dair Genel Kurul kararının iptalini talep etmiş olmakla 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun (KK) Anonim Şirket Hükümlerine Atıf başlıklı 98. maddesine göre, Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümler uygulanır. TTK m. 446, iptal davası açabilecek kişileri belirlemiştir. Buna göre; pay sahipleri, yönetim kurulu ve genel kurul kararının uygulanmasının kişisel sorumluluğunu gerektirecek olan yönetim kurulu üyelerinden her biri genel kurul kararlarına karşı şirketi davalı göstererek iptal davası açabilir. Bu davalarda hasım olarak şirket organı karar aldığından şirketin kendisi davalı olarak gösterilerek şirkete davalı açılacağından davacı söz konusu başkan seçimine dair kararın iptali talebini kooperatife yöneltmediğinden pasif husumet yokluğu nedeniyle red kararı ver...