DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketle arasında (çeşitli inşaat malzemelerinin) toptan satışı şeklinde bir ticari ilişki bulunduğunu, toplam 37.294,01 TL borcu bakiyesi olan 33.083,25 TL ödemenin yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete Sivas ... Noterliğin 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı borç ihtarı gönderildiğini, bu ihtara cevap verilmediğini, davalının borcunu ödemediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1084 KARAR NO: 2022/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2018/60 Esas - 2019/979 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketle arasında (çeşitli inşaat malzemelerinin) toptan satışı şeklinde bir ticari ilişki bulunduğunu, toplam 37.294,01 TL borcu bakiyesi olan 33.083,25 TL ödemenin yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete Sivas ... Noterliğin 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı borç ihtarı gönderildiğini, bu ihtara cevap verilmediğini, davalının borcunu ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu borca karşılık Bakırköy /İstanbul ... icra Dairesinin ... E sayılı icra takibine başlanıldığını, davalı firmanın borca itiraz ettiğini, davalının ayıplı ürün iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayıp ihbarında bulunmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin ileride telafisi olmayan zararlara uğramaması ve müvekkil şirketten seri bir şekilde mal kaçırmakta olan davalı şirketin menkul/gayrimenkul mal varlığını 3. Kişilere satış veya devrini önlemek amacıyla davalı şirketin mal varlığına öncelikle teminatsız olarak bunun mümkün olamaması halinde takdir edilecek teminat mukabili olarak yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına; Körü niyetle itiraz eden borçlu şirkete: % 20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 37.294,01 TL senetli borcunun olduğunu, fakat bu senet bedellerine ilişkin 33,083,25TL bakiye bulunduğunu belirttiğini, söz konusu bu bedelin taraflarınca kabul edilmemek üzere, davacı taraf Bakırköy ... icra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından başlattığı takibi 37.294,01 TL asıl alacak üzerinden başlattığını, bu tutarın uyuşmadığını, davacı firmanın üretici firma olmadığını, tedarikçi firma olduğunu, davacı firmanın toplam 33 fatura kestiğini, 28 inin ödenmesinde hiçbir sorun yaşanmadığını, ancak ... marka lavabolar wc klozetlerin ayıplı mal olduğunu, bu malın bedelinin 10.000 TL olduğunu, bu durum kendilerine bildirildiğini ve iade faturası kesileceğini söylendiği, davacı firma bunu kabul etmediğini, bu durumu ... firmanın ayıplı ürün olduğunu kabul ettiğini ve bu bedeli davacı f...