DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; ... Havalimanı Yeni Terminal Binası Aks İlavesi ile Teknik Blok Ve Kule İnşaatı işinin ihalesi sonucunda müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, davalı tarafça sözleşmenin 26/06/2015 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ve bu fesihle birlikte işin %75 seviyesinde yapıldığı gerekçesiyle bu oran üzerinden iş bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafça iddia edildiği gibi işin %75 değil, %83,64 oranında tamamlandığını, müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/651 - Karar No:2022/430 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/651 KARAR NO : 2022/430
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2016/788 E-2020/7 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; ... Havalimanı Yeni Terminal Binası Aks İlavesi ile Teknik Blok Ve Kule İnşaatı işinin ihalesi sonucunda müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, davalı tarafça sözleşmenin 26/06/2015 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ve bu fesihle birlikte işin %75 seviyesinde yapıldığı gerekçesiyle bu oran üzerinden iş bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafça iddia edildiği gibi işin %75 değil, %83,64 oranında tamamlandığını, müvekkili tarafından Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/51 D.İş sayılı dosyasından yaptırılan tespit sonucunda alınan bilirkişi raporunda da toplam işin %83,64'ünün yapıldığının belirtildiğini, bu nedenle davalı kurumca %75 üzerinden yapılan tespite göre yapılan ödeme ile toplam yapılan iş olan %83,64 oranı arasındaki bedel farkının tespit edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14.2.maddesi gereğince ödemenin geç yapılması halinde ödeme tarihine kadar ödenecek bedele fiyat farkı eklenerek ödeneceğinin düzenlendiğinden fiyat farkının hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, yine sözleşmenin 7.maddesi gereğince sözleşme bedelinin içinde KDV bulunmadığını ve sözleşme nedeniyle yapılan iş bedelinin dışında ayrıca KDV bedelinin de müvekkili firmaya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle de ödenecek bedel üzerinden tespit edilecek KDV'nin de müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 98.000,00 TL iş bedeli, 1.000,00 TL fiyat farkı ve 1.000,00 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nın 31/07/2015 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davacı şirkete ... Havalimanı Yeni Terminal Binası Aks İlavesi ile Teknik Blok ve Kule işinin açık ihale usulü ile anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edildiğini, işin süresinin 21/12/2014 tarihi itibariyle sona erdiğini, ancak gerek kontrol teşkilatınca iş mahallinde, gerekse hakediş incelemelerinde 10 nolu hakediş imalatının %73,9969 seviyesinde tespit edildiğinden davacı...