DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiler sonucu faturalar düzenlendiğini ancak faturaların bedelinin ödenmediğini, 24/01/2019 tarihinde müvekkiline gönderilen mutabakatla da müvekkilinin alacaklı olduğunun beyan ve kabul edildiğini, ödeme yapılmadığından davalı aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/4723 sayılı dosyası ile 16.804,64TL alacak için icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1116 - Karar No:2022/656 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1116 KARAR NO : 2022/656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/549 E-2020/174 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiler sonucu faturalar düzenlendiğini ancak faturaların bedelinin ödenmediğini, 24/01/2019 tarihinde müvekkiline gönderilen mutabakatla da müvekkilinin alacaklı olduğunun beyan ve kabul edildiğini, ödeme yapılmadığından davalı aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/4723 sayılı dosyası ile 16.804,64TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, sözleşme gereğince Ankara mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğundan davalının yetki itirazının da yerinde olmadığını belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Taraflar arasında akdedilen 16.02.2017 tarihli sözleşme ile davacının Zonguldakda yapılacak olan 82.500,00 TL + KDV anahtar teslim bedelli Metal Clad Binası Çelik Konstrüksiyon işini sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlara uygun yapmayı üstlendiğini, sözleşmeye göre işin tümünün 15 Nisan 2017 tarihinde bitirilerek, tamamı ile kullanılır olarak teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak davacı tarafından işin eksik, ayıplı olarak kısmen yapıldığını ve bitirilip müvekkiline teslim edilmediğini, davacının işi bitirmeden bırakıp gittiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, eksik işlerin bir kısmının müvekkili tarafından başka firmalara tamamlatıldığını ve idareye teslim edildiğini, davacının kusurlu taraf olduğunu, eksik bırakılan işlerin bir kısmının ... Atölyesi firmasına KDV dahil 11.115,00 TLna yaptırıldığını, yine bir kısmının da ... İnşaat Hafriyat Taşımacılık firmasına KDV dahil toplam 24.780,00 TL ödenerek yaptırıldığını, eksik ve ayıplı işlerin toplamının 35.895,00TL olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye istinaden davacı tarafa toplamda 80.545,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca eksik ve ayıplı işler ilişkin olarak da 35.895,00 TL ödemede bulunduğunu, uğranılan zararın 19.091,00 TL olduğunu ve davacının müvekkiline bu miktar kadar borçlu olduğunu, davacı tarafın sözleşme konusu işleri yapmadan müvekkili şirkete fatura düzenlediğini belirter...