Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08/07/2017 tarihinde, Bitlis Tatvan-Hizan Karayolu üzerinde, ... bulunan ... plakalı davalı tarafından Kasko ve ZMMS kapsamında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...nin yola döşenen patlayıcının patlaması üzerine şehit olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya müracaat etmiş ise de zararlarının karşılanmadığını, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ölenin eşi olan müvekkili ... için 100,00 TL, ölenin annesi olan müvekkili ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08/07/2017 tarihinde, Bitlis Tatvan-Hizan Karayolu üzerinde, ... bulunan ... plakalı davalı tarafından Kasko ve ZMMS kapsamında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...nin yola döşenen patlayıcının patlaması üzerine şehit olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya müracaat etmiş ise de zararlarının karşılanmadığını, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ölenin eşi olan müvekkili ... için 100,00 TL, ölenin annesi olan müvekkili ... için 100,00 TL ve ölenin çocukları olan diğer müvekkilleri için 100,00er TL destekten yoksun kalma nedeniyle tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından belirtilen aracın müvekkili tarafından ZMMS ve Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, müvekkillerinin KTKnın 91. maddesi gereğince, işletenin 85. maddesi gereğince sorumlu olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, başka bir deyişle sigortalı aracın neden olduğu zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen olayda müvekkilinin sorumluluğunun olmadığının açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece; davanın, sigorta poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, dosyada mevcut olay yeri tespit tutanağı ve otopsi tutanağından 08.07.2017 günü saat 23.30 sıralarında Tatvan - Hizan karayolu Bitlis ... köyü yol ayrımında bölücü terör örgütü mensuplarınca yola döşenen patlayıcıların Bitlis ... Tb. Komutanlığına ait ... plakalı aracın gecişi sırasında patladığı ve bu şekilde kazanın meydana geldiği, patlama sonrasında araçta yolcu olarak bulunan J.Asb. Üsçavuş ...'nin vefat ettiğinin anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın terör eylemi sonucunda gerçekleştiği, 2918 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği, 3713 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle de davalının davacıların zararlarından sorumluluğu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Yola döşenen mayının p...