DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN ANKARA..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı birleşen dosyada davacılar vekili ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 05.09.2017 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki araçla davalı sürücü ... yönetimindeki aracın çarpışması sonucu sürücü ... yönetiminde olan aracın kaldırıma çıkması ve kaldırımda yürümekte olan davacılar murisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BİRLEŞEN ANKARA..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı birleşen dosyada davacılar vekili ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 05.09.2017 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki araçla davalı sürücü ... yönetimindeki aracın çarpışması sonucu sürücü ... yönetiminde olan aracın kaldırıma çıkması ve kaldırımda yürümekte olan davacılar murisi ...'a çarpması neticesi ...ın vefat ettiğini belirterek, şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, asıl davada davacı davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiş, davalı ... ... A.Ş. davaya cevap vermemiştir. Birleşen Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/900 Esas nolu dosyasında, davacılar vekili dava dilekçesinde, 05/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ... ve kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunu, sürücü ...nın kullandığı aracın davalı ... ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek davacı ... için 80.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davalının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, olayda kusurlu olan araç sürücüsünün ... olduğunu, kaza tespit tutanağında davalıya atfedilen kusurun kabul edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/900 esas sayılı dosya yönünden, davanın kısmen kabulü ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... şirketi yönünden 07/11/201...