DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/07/2015 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ambulansın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra halen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza nedeni ile sürekli iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/07/2015 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ambulansın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra halen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza nedeni ile sürekli iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00.-TL tutarındaki geçici ve/veya sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... ... A.Ş. den olan tazminat taleplerini 6.229,87 TL geçici iş göremezlik, 33.994,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak belirleyerek, davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili, davalı ... ... A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiklerini, davalı ... ... A.Ş.nin de müvekkilinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, belirterek davalı ... ... A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmesini, diğer davalı hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiş, 10/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davacının müvekkili hakkındaki davasından feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının ... limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarından müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin ve faizin de avans faizi olarak istenilmesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, iki aracın karıştığı kazada araç sigortalarından trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat istemine...