DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas,... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde davalı ... ... sevk ve idaresindeki davalı ... ... ...'a ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracıyla ... mahallesi ... sokaktan ... sayılı sokağa geldiğinde batıdan doğu istikametine giden sürücü ... ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici (çekiciye takılı ... plakalı yarı römork) ile çarpıştığını, sonrasında savrularak sokağın sağında yaya...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/609 - 2022/764 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/609 KARAR NO : 2022/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av...
DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av... 2- ... . 3- ... VEKİLLERİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas,... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde davalı ... ... sevk ve idaresindeki davalı ... ... ...'a ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracıyla ... mahallesi ... sokaktan ... sayılı sokağa geldiğinde batıdan doğu istikametine giden sürücü ... ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici (çekiciye takılı ... plakalı yarı römork) ile çarpıştığını, sonrasında savrularak sokağın sağında yaya bulunan müvekkili ... ...'e ve elektrik direğine çarparak ağır yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, trafik kaza raporuna göre davalı sürücü ... ...'in birinci derecede kusurlu bulunduğunu, ... ... ve müvekkili ... ...'in olayda kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle kaburga kemiklerinin kırıldığını, başında travma ve nefes darlığı çektiğinin görüldüğünü, iki defa ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin inşaat mühendisi olup kazadan önce müteahhitlik yaptığını, kazanın etkisi ile müvekkilinin tedavi süresince iş yapamayacağından kazanç kaybına uğrayacağını, ayrıca çalışma gücünü büyük oranda kaybettiğini, yürürken zorlandığını, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralanmasından dolayı çektiği acı, keder ve üzüntü nedeniyle uğradığı manevi zararın da tazminini istediklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, çalışma gücü ve efor kaybından 1.000,00 TL, tedavi süresince çalışamadığı günler için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi, ayrıca 70.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, belirterek, haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ile mahkeme masraflarından da sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH...