DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :SERİK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/09/2021 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ayrı ayrı zamanlarda toplam 25.875,00 TL bedelli ziraat ilacı vb. ürünler sipariş ettiğini, sipariş edilen ürünler tam ve eksiksiz olarak faturalarda görüleceği üzere imza karşılığında davalının çalışanına teslim edildiğini, borcun 14.573,50 TL'sini ödediğini, kalan 11.301,50 TL için icra takibine girişildiğini, her iki tarafın tacir olduğunu ve ticari defterlerin incelenmesi ile itirazın süre kazanmak ve alacağına kavuşmasını geciktirme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, ticari ilişkiden doğan borca...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/01/2022 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :SERİK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/09/2021 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ayrı ayrı zamanlarda toplam 25.875,00 TL bedelli ziraat ilacı vb. ürünler sipariş ettiğini, sipariş edilen ürünler tam ve eksiksiz olarak faturalarda görüleceği üzere imza karşılığında davalının çalışanına teslim edildiğini, borcun 14.573,50 TL'sini ödediğini, kalan 11.301,50 TL için icra takibine girişildiğini, her iki tarafın tacir olduğunu ve ticari defterlerin incelenmesi ile itirazın süre kazanmak ve alacağına kavuşmasını geciktirme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, ticari ilişkiden doğan borca avans faizi uygulanmasının yasal olduğunu, belirterek haksız itirazın iptaline, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yarg...