Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2018 tarihinde, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Karayolu üzerinde müvekkilinin ... plakalı otobüs içerisinde yolcu olarak bulunmaktayken, otobüs şoförü ...'in, ... yönetimindeki... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde yaralandığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, damak ve dişlerine tedavi uygulandığını, dişlerinin çekilmek zorunda kalacağını, ... plakalı otobüsün davalı ... şirketinin ... nolu sigorta poliçesi ile Zorunlu mali mesuliyet sigortalısı bulunduğunu, davalı ...'ın aracın işleteni olduğunu, meydana gelen kazada otobüs şoförü ...'in kusurlu bulunduğunu beyan etmiş, bu nedenle 30.000TL. Manevi tazminatın şoför ve araç işleteninden, tam miktarı daha sonra belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 500 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/01/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :07/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2018 tarihinde, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Karayolu üzerinde müvekkilinin ... plakalı otobüs içerisinde yolcu olarak bulunmaktayken, otobüs şoförü ...'in, ... yönetimindeki... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde yaralandığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, damak ve dişlerine tedavi uygulandığını, dişlerinin çekilmek zorunda kalacağını, ... plakalı otobüsün davalı ... şirketinin ... nolu sigorta poliçesi ile Zorunlu mali mesuliyet sigortalısı bulunduğunu, davalı ...'ın aracın işleteni olduğunu, meydana gelen kazada otobüs şoförü ...'in kusurlu bulunduğunu beyan etmiş, bu nedenle 30.000TL. Manevi tazminatın şoför ve araç işleteninden, tam miktarı daha sonra belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 500 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı K...