Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/05/2018 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... mahallesinde seyrettiği sırada davalı ... in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen Trafik Kaza Tutanağına göre müvekkilinin davayı konu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeni ile kalıcı maluliyet yaşadığını, bu raporların ilgili sigorta şirketine gönderildiğini, davalı ... şirketinin kaza tarihinde davalının kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketinin eksik evrak taleplerinin değerlendirileceğini bildirerek dolaylı olarak talebi reddettiğini, müvekkilinin kazadan sonra geçirmiş olduğu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/02/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/05/2018 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... mahallesinde seyrettiği sırada davalı ... in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen Trafik Kaza Tutanağına göre müvekkilinin davayı konu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeni ile kalıcı maluliyet yaşadığını, bu raporların ilgili sigorta şirketine gönderildiğini, davalı ... şirketinin kaza tarihinde davalının kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketinin eksik evrak taleplerinin değerlendirileceğini bildirerek dolaylı olarak talebi reddettiğini, müvekkilinin kazadan sonra geçirmiş olduğu yaralanmalar sebebi ile uzunca bir süre çalışamadığını ve iş göremezliğinin oluştuğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin vücudunun hayati tehlike oluşturacak bölgelerinde ve diğer kısımlarında kırıklar meydana geldiğini, beyin ve sinir fonksiyonlarını yönlendiremez hale geldiğini, psikolojik zorluklar yaşadığını beyanla öncelikle müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumu ile mağduriyeti nazara alındığından adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı 100.000,00 TL ile 1.000,00 TL tedavi ve bakıcı masrafı olmak üzere 101.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı ..... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....' den alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminata ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve ...