Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yüklenici davalı arasında Alanya ilçesinde bulunan ...&...isimli işletmenin ... sistemleri imalatı ve montajı işlerinin yüklenici firma tarafından yapılması için 14/01/2016 tarihinde inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmede belirtilen bedeli davalıya ödediğini, davalıya iş bedeli olarak verileceği belirtilen bir taşınmazın mülkiyetini davalıya devrettiğini, davaya konu sözleşmeden dolayı davalının davacı şirketten hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, davalı tarafından otelin dış cephesine yapılan renkli led lambaların bir süre sonra arıza yaptığını, otelin dış cephesinin bir kısmının aydınlatmasının sağlanamadığını, davacı tarafın davalıya ayıp ihbarında bulunduğunu, davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gerektiği gibi led lambaların arızasını onarmadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/03/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yüklenici davalı arasında Alanya ilçesinde bulunan ...&...isimli işletmenin ... sistemleri imalatı ve montajı işlerinin yüklenici firma tarafından yapılması için 14/01/2016 tarihinde inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmede belirtilen bedeli davalıya ödediğini, davalıya iş bedeli olarak verileceği belirtilen bir taşınmazın mülkiyetini davalıya devrettiğini, davaya konu sözleşmeden dolayı davalının davacı şirketten hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, davalı tarafından otelin dış cephesine yapılan renkli led lambaların bir süre sonra arıza yaptığını, otelin dış cephesinin bir kısmının aydınlatmasının sağlanamadığını, davacı tarafın davalıya ayıp ihbarında bulunduğunu, davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gerektiği gibi led lambaların arızasını onarmadığını, ayıplı işlerin bedelinin başka bir firmaya ödenerek başka bir firma tarafından ayıpların giderildiğini, ayıplı işlerin tespiti için Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, ayıplı iş giderim bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava ilk açılışında 25.000,00TL, yine sözleşemeye aykırı olarak geç teslim edilen iş nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava ilk açılışında gecikme cezası 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yuk...