MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının diş hekimi olduğunu ve kendi kliniğinde serbest olarak çalıştığını, sağlık sorunları ve biraz da işini hafifletmek adına 2017 yılının başlarında kliniği devretmek istediğini, kliniğe devralmak isteyen implant pazarlamacığı işi ile uğraşan ... ile bir araya geldiğini, bu nedenle kliniğin davacıdan devrine ilişkin davacı ile davalının 50.000,00-t1 bedel karşılığında kliniğin devrine ilişkin protokolün imzalandığını, davalının implant pazarlamacılığı işi yapmakta olduğu için devraldığı kliniği işletebilmek için diş hekimi ... ile anlaştığını, ... ..... Hastanesinde çalıştığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının diş hekimi olduğunu ve kendi kliniğinde serbest olarak çalıştığını, sağlık sorunları ve biraz da işini hafifletmek adına 2017 yılının başlarında kliniği devretmek istediğini, kliniğe devralmak isteyen implant pazarlamacığı işi ile uğraşan ... ile bir araya geldiğini, bu nedenle kliniğin davacıdan devrine ilişkin davacı ile davalının 50.000,00-t1 bedel karşılığında kliniğin devrine ilişkin protokolün imzalandığını, davalının implant pazarlamacılığı işi yapmakta olduğu için devraldığı kliniği işletebilmek için diş hekimi ... ile anlaştığını, ... ..... Hastanesinde çalıştığı için ...'nin devraldığı klinikte yasal olarak çalışmadığını, davacının devrettiği ve halen çalışmaya devam ettiği klinikte kayıtsız şekilde diş hekimi çalıştırılmasından ve kendisine yönelik mobbing teşkil eden davranışlardan rahatsız olup ödediği bedeli geri vermek suretiyle kliniği devralmak istediğini davalıya bildirdiğini, davalının devraldığı kliniği davacıya devretmek için yaptığı masrafları gerekçe göstererek 85 000 00-5 karsılığında ortaklığı sona erdireceğini söylediğini, tarafların nihayet 50.000,00 TL karşılığında ortaklığa son vermek üzere anlaştıklarını, davacının davalıya 50.000,00-6 teminat senedi verdiğini, akabinde davacı tarafından davalıya elden 50.000,00-6 verildiğini, davalının imzasını taklit ederek sahte bir senet düzenlendiğini, davacıya düzenlediği sahte senedi verdiğini, davacıya ödeme karşılığında verilmesi gereken asıl senet ile davacı aleyhine 02.05.2018 tarihinde Alanya 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattığını, davacının kendisine verilen senedi o senet zannettiğini, icra takibine dayanak olan senette, senedin ihdas nedeninin ürün olarak belirtildiğini, eğer davalının belirttiği gibi taraflar arasında senedin veriliş amacının ürün satımına ilişkin ise ürün satışının gerçekleştiğine dair ispat yükünün davalı taraf düştüğünü belirterek, Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen ...'ye davacının borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 06/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verild...