DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/09/2021 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... 20.12.2016 tarihli sözleşme ile, sözleşmede yer alan ısıtma ve soğutma sistemlerinin temin ve montajı borçlarını 960.000,00 USD bedel karşılığında üstlendiği, müvekkilinin sözleşme bedelini dilekçesinde belirttiği sıralanmış çeklerle ödediğini, çeklerin bir kısmının ciro yolu ile diğer davalı bankaya verildiğini, sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle davalı ...'ye 16.02.2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtara ve aradan geçen süreye rağmen davalı ...'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle davacı ve davalı .......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/03/2022 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/09/2021 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... 20.12.2016 tarihli sözleşme ile, sözleşmede yer alan ısıtma ve soğutma sistemlerinin temin ve montajı borçlarını 960.000,00 USD bedel karşılığında üstlendiği, müvekkilinin sözleşme bedelini dilekçesinde belirttiği sıralanmış çeklerle ödediğini, çeklerin bir kısmının ciro yolu ile diğer davalı bankaya verildiğini, sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle davalı ...'ye 16.02.2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtara ve aradan geçen süreye rağmen davalı ...'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle davacı ve davalı .... arasında 26.04.2017 tarihinde protokol ve aynı tarihli taahhütname tanzim edildiğini, protokol tarihine kadar davalı ... tarafından sözleşme kapsamında toplam 184.000,00 USD tutarında mal teslim edildiğini, teslim edilen mal bedeli haricindeki 776.000,00 USD bedele denk gelen borcunun artık ifa edilemeyeceği ve davalı ... 'nin daha önce davacıdan aldığı çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının toplam 240.000,00 USD bedelli çekleri ödeyerek, sözleşme kapsamında teslim etmiş olduğu 184.000,00 USD tutarlı malların bedelinin ödenmiş olduğunu, davalı ...'nin toplam 320.000,00 USD tutarlı üç adet çeki davacıya iade ettiğini, davalı ...'nin 2 numaralı davalı Akbank'a borçlarının teminatı olarak vermiş olduğu çekleri de iade edeceğini Protokol ve Taahhütname ile taahhüt ettiğini, ancak dava tarihine kadar iade etmediğini belirterek davacı tarafından keşide edilmiş olan Ziraat Bankası ... seri numaralı 27.04.2018 tarih ve 100.000,00 USD tutarlı çekin ibrazının, karşılığının sordurulmasının ve ödenmesinin ihtiyari tedbir yoluyla durdurulmasına, söz konusu çek yönünden davalılara karşı borçlu olunmadığının tespiti ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senet...