MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralanarak hastaneye sevk edildiğini, çenesinde kırıkların oluştuğunu, bu kırıkların çiğneme ve konuşma gibi işlevlerinin düzgün olmamasına yol açabileceğini, müvekkilinin ameliyat olmasına rağmen bir türlü iyileşemediğini ve yeme ve çiğneme gibi işlevlerini neredeyse yerine getiremediğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkiline 18.000 TL ödeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralanarak hastaneye sevk edildiğini, çenesinde kırıkların oluştuğunu, bu kırıkların çiğneme ve konuşma gibi işlevlerinin düzgün olmamasına yol açabileceğini, müvekkilinin ameliyat olmasına rağmen bir türlü iyileşemediğini ve yeme ve çiğneme gibi işlevlerini neredeyse yerine getiremediğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkiline 18.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin hak etmiş olduğu malullük tazminatından düşük olarak hesaplandığını, yapılan hesaplamanın eksik olduğunu belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak açılarak 1.000 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişilerce gerçek zararın tespiti halinde tamamlanmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 06/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 29/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 06/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin o...