DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ... ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirkete ait olduğunu , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 02.11.2020 tarihli dilekçesi ile dava...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/707 - 2022/750 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/707 KARAR NO : 2022/750
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ... ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirkete ait olduğunu , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 02.11.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 75.370,30 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile, 75.370,30 TL'nin temerrüt tarihi olan 27/10/2016 gününden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacının sulh olduğunu ve dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ve sigortalı sürücüyü kayıtsız ve şartsız ibra etmiş olduklarını, davanın reddi gerekirken aleyhlerine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilinin borcun son bulduğuna ilişkin yapmış olduğu istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; 75.370,30 TL kalıcı iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili davacı vekili ile dava dosyası kapsamında 08.11.2019 tarihli ibraname ve sulh anlaşması imzalandığını, ibranamenin aynı zamanda feraga...