DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2017 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı şirkete ... ile sigortalı olup dava dışı ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacının ağır şekilde yaralanarak organ kaybına maruz kaldığını, uzun süre yatağa mahkum kaldığını, tedavi süresince bir çok masraf yaptığını, oluşan komplikasyonlar nedeniyle halen tedavisinin devam ettiğini,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/688 - 2022/680 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/688 KARAR NO : 2022/680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2017 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı şirkete ... ile sigortalı olup dava dışı ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacının ağır şekilde yaralanarak organ kaybına maruz kaldığını, uzun süre yatağa mahkum kaldığını, tedavi süresince bir çok masraf yaptığını, oluşan komplikasyonlar nedeniyle halen tedavisinin devam ettiğini, dava aşamasında refakatçi, yol ve yemek ücretlerinin de talep edilmesinin gerekeceğini, uzun süre çalışamadığını iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek belirsiz olan geçici-tam işgöremezlik zararı, kalıcı maluliyetten kaynaklı zarar ile tedaviye ilişkin ilaç, refakatçi ücreti, yol yemek masraflarının tespiti ile FİHS tutularak 1.000,00 TL maddi tazminatın (04.04.2019 tarihli duruşmanın 5 no'lu ara kararı gereğince davacı vekilince sunulan 05.04.2019 tarihli dilekçe ile 400,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 10.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 14.634,52 TL'ye, sürekli iş göremezlik talebi yönünden ise 5.766,40 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi müvekkiline eksik evrakla müracaat etmesi nedeniyle başvurunun geçerli olmadığını bu nedenle dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibarıyla müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti, sigortalının kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranları ile davacının sürekli maluliyet oranının ATK tarafından belirlenmesi, tazminatın poliçe yeni genel şartlarında belirtilen usul ve esaslara göre aktüer siciline kayıtlı bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerektiği, davacının dava dilekçesinde gelir ile ilgili bir delile dayanmadığını, davacının SGK...