Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/581 · K. 2022/582
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/581 K. 2022/582

E. 2022/581K. 2022/58222 Mart 2022
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminatistinaf yoluitirazın kaldırılmasıborca itirazticari işletmenin devriicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ödeme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/39784 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı-borçlular tarafından 28/11/2019 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/639E. 2020/295K. Sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, taleplerinin reddedildiğini, huzurdaki iş bu davayı açtıklarını, takibin dayanağını taraflar arasında imza altına alınmış açık tarih ve meblağ belirlenmiş ödeme sözleşmesi oluşturduğunu,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/581 KARAR NO : 2022/582 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/676 Esas 2021/709 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/149 Esas 2021/133 Karar

DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1 -... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ödeme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/39784 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı-borçlular tarafından 28/11/2019 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/639E. 2020/295K. Sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, taleplerinin reddedildiğini, huzurdaki iş bu davayı açtıklarını, takibin dayanağını taraflar arasında imza altına alınmış açık tarih ve meblağ belirlenmiş ödeme sözleşmesi oluşturduğunu, davalılar her ayın 10.günü ödeme yapacaklarını taahhüt ettiklerini, ancak ödeme yapmadıklarını, davalılar müvekkili davacılara olan borçlarına karşılık müvekkili ...'a ait içinde bilgisayar ve malzemeleri ile devrettiğini, Uluçınar Vergi dairesine bağlı A Plus Bilgisayar Elek. Elekt. Taş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi faaliyetine devam etmesi durumunda enflasyon oranında her ayın 10. günü aylık ödemeye, firma çalışmalarına devam ettiği sürece gelecek ay ve yıllarda da güncellenmiş tutarlar ile ödeme yapmaya devam edeceklerini taahhüt ederek kabul ettiklerini, iş bu sözleşme ile beyan ve taahhüt ettiklerini, iş bu alacağa itiraz ederek takibin sürüncemede kaldığını belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne ve itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, bu eksiklik sonradan yerine getirilebilecek bir eksiklik olmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, huzurdaki dava görevsiz mahkemede açıldığı için davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu sözleşme kabul ve ikrar anlamına gelmemekle birlikte dava dışı A Plus Bilgisayar Elektrik Elektronik Taşımacılık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/581 · K. 2022/582

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/580 · K. 2022/608

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2266 · K. 2022/1163

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1170 · K. 2022/634

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2562 · K. 2022/1473

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1170 · K. 2022/634

29 Mart 2022