Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili; davacı kurum ... ile davalı ..... arasında 01.01.2020 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu reklam yerlerinin davalı tarafından davacı kurumdan kiralandığını, Konya Havalimanı'nda yer aldığını, ..... adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının ödenmesi için borçluya bir çok ihtar gönderilmiş ise de bahse konu kiracı şirketin borcu ödemediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı kiracı şirket her ne kadar itiraz dilekçesinde borca itiraz etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden faturalardan anlaşılacağı üzere itirazlarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili; davacı kurum ... ile davalı ..... arasında 01.01.2020 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu reklam yerlerinin davalı tarafından davacı kurumdan kiralandığını, Konya Havalimanı'nda yer aldığını, ..... adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının ödenmesi için borçluya bir çok ihtar gönderilmiş ise de bahse konu kiracı şirketin borcu ödemediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı kiracı şirket her ne kadar itiraz dilekçesinde borca itiraz etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden faturalardan anlaşılacağı üzere itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili alacaklının alacağının temini bakımından; borçlu tarafa kestiği faturaların dosyaya sunulmasına rağmen borçlu tarafın icra takibine itiraz etmesi ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini inkar etmesinin kötü niyetinin göstergesi olduğunu, tüm bu sebeplerle, davalı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, tüm bu sebeplerle, davalı kiracı hakkında İİK ve sair hükümler gereğince kira borcunu ödememiş olması sebebiyle itirazın kaldırılmasını, takibin devamına kira bedelinin ödenmesi ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğundan, görevsizlik nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili; yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında belirtilen 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi Başlıklı 4.maddesinde; "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler" hükmüne yer verildiğini, ancak işbu davaya konu olan sözleşmenin kira sözleşmesi değil hizmet sözleşmesi olduğunu, dol...