Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/629 · K. 2022/701
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/629 K. 2022/701

E. 2022/629K. 2022/7018 Haziran 2022
ihtiyati tedbiradi ortaklıktedbir kararıyedieminiptal davasıitirazın iptalikâr payıicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ..., ... ile davalılar arasında onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi projesininin yapımı için 15/10/2018 tarihli Ortaklık Ön Sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki adi ortaklığın sermayesinin 790.000TL olarak belirlendiği, sermaye bedelinin yarısının davacı ... ve ... tarafından yetkilisi bulundukları ... ve ... şirketleri adı altında yürütülmüş proje ve ürünlerin karşılıkları şeklinde ayni sermaye olarak konulacağının, sermayenin diğer yarısının ise; davalı ... şirketi tarafından protez, bahçe, kinetik heykel, temiz oda, demirbaşlar, halihazırdaki projeler, stoktaki malzemeler ve bunun gibi sair davacılardan sağlayacağı her şey...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI :......

DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIK -İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACILAR VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022

Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ..., ... ile davalılar arasında onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi projesininin yapımı için 15/10/2018 tarihli Ortaklık Ön Sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki adi ortaklığın sermayesinin 790.000TL olarak belirlendiği, sermaye bedelinin yarısının davacı ... ve ... tarafından yetkilisi bulundukları ... ve ... şirketleri adı altında yürütülmüş proje ve ürünlerin karşılıkları şeklinde ayni sermaye olarak konulacağının, sermayenin diğer yarısının ise; davalı ... şirketi tarafından protez, bahçe, kinetik heykel, temiz oda, demirbaşlar, halihazırdaki projeler, stoktaki malzemeler ve bunun gibi sair davacılardan sağlayacağı her şey karşılığı olarak yatırım sermayesi olarak ortaya konulacağının kararlaştırıldığını, ortaklık sürecinde onkoloji ilaç hazırlama robotik sisteminin üretiminin davacılar tarafından tamamlandığını ve halihazırda davalıların yedinde bulunduğunu, davacıların üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiklerini, davalı tarafın ortaklıkta imtiyazlı hisse sahibi olup, ortaklığın finans muhasebe ve resmi muamelelerinin davalı tarafça yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafın ortaklık süresince davacı tarafa kar payı ödemediğini, yılda en az bir kez hesap verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın güvenini sarsmak suretiyle ortaklığın çekilmez hale geldiğini bu nedenle çektikleri ihtarname ile ortaklığı feshettiklerini belirterek, halihazırda feshedilmiş olan adi ortaklığın tasfiyesine ve tasfiye işlemi sonuçlanana kadar davalılar adına kayıtlı taşınmazlar ile araçlara dava sonuna kadar tedbir konulmasını, halihazırda davalıların elinde bulunan onkoloji ilaç hazırlama robotik sisteminin davalı tarafça kullanımının durdurulması ve yediemin olarak tasfiye memuruna verilmesini, davalılara verilmiş olan senetlerin icrasının ve davacılara karşı başlatılmış icra takibinin durdurulmasını, taraflar arasındaki adi ortaklığın aktif ve pasifinin tespiti ile aktiflerin tasfiye memuru olarak atanacak kişiye yediemin olarak teslimi yönünde teminatsız şekilde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacılar ile davalılar arasında 15/10/2018 tarihinde ortaklık ön sözleşmesi yapıldığını, bilahare davacılar tarafından bu sözleşmenin 28/02/2020 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ve orta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/627 · K. 2022/429

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/627 · K. 2022/726

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/621 · K. 2022/428

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/494 · K. 2022/653

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/554 · K. 2022/615

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/629 · K. 2022/701

8 Haziran 2022