DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/03/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih, 2019/814 Esas ve 2021/466 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 14/01/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ....ye ZMMS sigortalı bulunduğunu, ... Şirketinde ise kasko sigortası ile sigortalanmış bulunduğunu, .... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi 1968 doğumlu ...in içinde bulunduğu .... plaka sayılı araca çarparak murisin ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında murisin vefatından dolayı müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldıklarını, murisin harita mühendisi olup iki adet...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1731 KARAR NO : 2022/482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/814 Esas- 2021/466 Karar DAVACI : 1 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-... : Av. ....... DAVALI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -...- ... VEKİLLERİ : Av. ...-... : Av. ...-..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/03/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih, 2019/814 Esas ve 2021/466 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 14/01/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ....ye ZMMS sigortalı bulunduğunu, ... Şirketinde ise kasko sigortası ile sigortalanmış bulunduğunu, .... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi 1968 doğumlu ...in içinde bulunduğu .... plaka sayılı araca çarparak murisin ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında murisin vefatından dolayı müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldıklarını, murisin harita mühendisi olup iki adet limited şirketinin de hissedarı olduğunu, şirketlerinin gelir durumu çok iyi olmakla birlikte müvekkili ve çocuklarının kaza sonucu murisin vefatı ile zor şartlarda geçindiklerini, dava dışı ZMMS nedeniyle sorumlu.....den 225.000,00 TL maddi tazminatın müvekkillerine ödendiğini, ancak müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatlarının çok daha yüksek olduğunu beyanla, şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olması da göz önüne alınarak poliçede belirtilen limitler dahilinde tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın 200.000,00 TL'sinin davacı ..., 200.000,00 TL'sinin davalı ... ve 200.000,00 TL'sinin davacı ... yönünden davalılardan kaza tarihi olan 14/01/2012 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; trafik kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü aleyhine tespit edilen kusur oranını kabul etmediklerini, davacının HMK 109. maddesi uyarınca kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, davacıların murislerinin gelirine ilişkin beyanları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sigortalısına .... numaralı .... ile verdiği manevi tazminat teminatının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğundan bahisle, açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Olay...