Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No.... ... Bankası yanında bulunan ....Restaurant isimli ticarethaneyi işlettiğini, elektrik faturalarını geciktirmeden ödediğini, 15/06/2021 tarihinde saat 16.40 sıralarında ... A.Ş'ye ait çalışanların müvekkiline ait restorana girdiklerini, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, yapılan kontrolde bina ana kolon kablosundan harici kablo ile hat olarak enerji kullanımı yapıldığının yazıldığını, müvekkilinin adı geçen dükkanda kiracı olarak bulunduğunu ve elektrik panosunun dahi nerede olduğunu bilmediğini, kiraladığı günden bugüne elektrik sayacına dokunmadığını bu nedenle ortada bir kaçak var ise bu durumdan müvekkili şirketin yetkilisinin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin elektrik faturalarını fiili olarak ödemekte olduğunu, müvekkilinin işlettiği...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/02/2022 DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :03/09/2021 DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No.... ... Bankası yanında bulunan ....Restaurant isimli ticarethaneyi işlettiğini, elektrik faturalarını geciktirmeden ödediğini, 15/06/2021 tarihinde saat 16.40 sıralarında ... A.Ş'ye ait çalışanların müvekkiline ait restorana girdiklerini, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, yapılan kontrolde bina ana kolon kablosundan harici kablo ile hat olarak enerji kullanımı yapıldığının yazıldığını, müvekkilinin adı geçen dükkanda kiracı olarak bulunduğunu ve elektrik panosunun dahi nerede olduğunu bilmediğini, kiraladığı günden bugüne elektrik sayacına dokunmadığını bu nedenle ortada bir kaçak var ise bu durumdan müvekkili şirketin yetkilisinin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin elektrik faturalarını fiili olarak ödemekte olduğunu, müvekkilinin işlettiği restoranın korona sebebi ile ortalama bir buçuk yıldır kapalı olduğunu, restoranın kapalı olduğu dönemde restoranda elektrik tüketimi olmadığını, davalı şirket tarafından kesilen faturaların incelenmesinde hemen hemen tüm endekslerin 0 olarak belirtildiğini, ancak fatura tutarı bölümüne 49.262,72 TL ve 78.350,15 TL yazıldığını belirterek elektriğin kesilemeyeceğine ilişkin tedbir kararı verilmesini, söz konusu faturalar ve işlemlerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esa...