İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... A.Ş. (yeni ünvanı ...) ile müvekkili davacı ve dava dışı ..., ..., ..., ..., ... Ltd. Şti., ... A.Ş. arasında, "İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi ... köyü ... ada ... parsel sahibi olan ... Ltd. Şti. arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı anılan yerde kurulan ... Alışveriş Merkezi'nden ... Ltd. Şti. ve ... İnşaat'a isabet eden işyerlerinin ve gene ...'a ait İstanbul İli Büyükçekmece, İlçesi ... Köyü ... ada ... parselde bulunan 10748,50 m2 arsanın ortaklar arasında dağılımı '' konulu, 05/11/2008 tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmenin 3-a maddesinde "..., anılan alışveriş merkezinden alacağı yerlere karşılık olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/361 KARAR NO: 2022/506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2012/450 Esas - 2019/1122 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... A.Ş. (yeni ünvanı ...) ile müvekkili davacı ve dava dışı ..., ..., ..., ..., ... Ltd. Şti., ... A.Ş. arasında, "İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi ... köyü ... ada ... parsel sahibi olan ... Ltd. Şti. arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı anılan yerde kurulan ... Alışveriş Merkezi'nden ... Ltd. Şti. ve ... İnşaat'a isabet eden işyerlerinin ve gene ...'a ait İstanbul İli Büyükçekmece, İlçesi ... Köyü ... ada ... parselde bulunan 10748,50 m2 arsanın ortaklar arasında dağılımı '' konulu, 05/11/2008 tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmenin 3-a maddesinde "..., anılan alışveriş merkezinden alacağı yerlere karşılık olmak üzere kendisine ait ... ada ... parseldeki 1142,05 m2 hisseyi anlaşma tarihinden itibaren en geç bir hafta içinde Yöntem İnşaat'a bedelsiz olarak devredecektir... Böylece ... A.Ş.'nin bu arsadaki payı %100, yani 10.748,50 m2 olacaktır." denildiğini ve aynı sözleşmenin 3-c bendinde ise "... tapu verdikten sonraki iki iş günü içinde de ... A.Ş., ... Ltd. Şti'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı hak edişi olan %85 oranına denk düşecek şekilde işyerlerinin kalan vekaletlerini verecektir. Vermediği takdirde 300.000-USD. tazminat ödeyecektir'' denildiğini, sözleşmenin işbu 3. maddesi gereğince, sözleşmenin 4. maddesinde alışveriş merkezindeki işyerlerinin paylaşımının düzenlendiğini ve bu maddede 14 nolu dükkanın 290,00 m2'sinin ve 60 nolu dükkanın 364,00 m2'sinin müvekkili ...'e ait olacağı kararlaştırıldığını, müvekkilinin, taraflar arasındaki işbu sözleşmenin 3a maddesi gereğince adına kayıtlı ... Ada ... Parseldeki 10748,50m2 arsanın devrini 20/11/2008 tarihinde davalı şirket lehine bedelsiz olarak gerçekleştirerek, taraflar arasındaki sözleşmenin gereklerini tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise, sözleşmenin 3a ve 4a maddeleri gereğince, müvekkiline devretmesi gereken 60 nolu dükkanın devrini gerçekleştirdiğini, ancak 14 nolu dükkanın devrini yapmadığını, bu dükkanın devri için gerekli olan ve sözleşmenin 3c maddesinde belirtilen vekaleti vermediğini, müvekkili, davalı şirketten defalarca bu devri gerçekleştirmesini sözlü olarak talep etmiş ise de, davalı yanın bugüne değin dükkanın devrini gerçekleştirmeyerek, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı şirketin, sözleşmede geçen diğer yerlerin sözleşmede yer alan kişilere devrinin sağlanması için Büyükçekmece ... Noterliği' nin 21...