Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2107 · K. 2020/513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2107 K. 2020/513

E. 2018/2107K. 2020/5139 Haziran 2020
istirdatçek iptalibedel tahsiliiptal davasıispat yüküilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin iş yerine 14.05.2014 tarihinde gece yarısı giren hırsızlar tarafından işyerindeki kasaların tahrip edilerek açıldığını, nakit paralar ile müvekkiline ciro edilmiş ve kullanım için bekleyen 62 adet çekin çalındığını, hırsızlık ile ilgili durumun 16.05.2014 tarihinde polis merkezine bildirildiğini, İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının 2014/74838 sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, hırsızlığa konu 62 adet çek ile ilgili olmak üzere, İstanbul Anadolu 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/208 Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2107 KARAR NO: 2020/513 KARAR TARİHİ: 09/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2018 NUMARASI: 2015/200- 2018/543 E.K DAVANIN KONUSU: İstirdat Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin iş yerine 14.05.2014 tarihinde gece yarısı giren hırsızlar tarafından işyerindeki kasaların tahrip edilerek açıldığını, nakit paralar ile müvekkiline ciro edilmiş ve kullanım için bekleyen 62 adet çekin çalındığını, hırsızlık ile ilgili durumun 16.05.2014 tarihinde polis merkezine bildirildiğini, İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının 2014/74838 sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, hırsızlığa konu 62 adet çek ile ilgili olmak üzere, İstanbul Anadolu 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/208 Esas sayılı dosyasında çek iptali davasının açıldığını ve dosyada alınan ödemeden men kararının ilgili bankalara bildirildiğini, bu çeklerden davaya konu olan keşidecisi ... Dış Tic AŞ olan 19.09.2014 tarihli 15.166,00-TL bedelli çekin davalı faktoring şirketi tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalı faktoring şirketinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çeki davalı ... Asansör Ltd Ştinden ciro yoluyla edinen müvekkilinin çekte haklı ve meşru hamil olduğunu, çekte ciranta olan diğer davalıların da iyi niyetli ve haklı hamil olmadıklarını ileri sürerek davaya konu çekin istirdatına, çekin bedelinin ödenmesi halinde çekin bedelini tahsil eden ile çek bedelini haksız hamile ödeyen davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 28.05.2018 tarihli duruşmada, çek bedelinin davalı faktoring şirketi tarafından tahsil edildiğinden çek bedelini bu davalıdan tahsili olarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Dış Tic.AŞ vekili, müvekkilinin dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, müvekkili hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin çek bedelini cebri icra tehdidi altında davalı faktoring şirketine ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı faktoring şirketi vekili, davaya konu çekte davacının cirosu bulunmadığını, taraf olmadığını, çek bedelinin müvekkil şirkete keşidecisi tarafından ödendiğini, çek aslının keşideciye teslim edildiğini, müvekkilinin çeki faktoring sözleşmesi kapsamında edindiğini, müvekkili şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu hükümleri çerçevesinde faktoring işlemi gerçekleştirerek usule uygun şekilde ciro yoluyla, Faktoring müşterisi ... Ltd Ştinden çeki devir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2124 · K. 2020/517

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2111 · K. 2020/508

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2138 · K. 2020/519

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2107 · K. 2020/513

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2117 · K. 2020/457

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2114 · K. 2020/506

9 Haziran 2020