Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde özetle, davalının abonelik sözleşmesi gereği hem abone ve hem de fili kullanıcı olarak tahakkuk eden su borcundan sorumlu olmasına rağmen, borcunu ödemediğinden, hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/12061 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibarıyla toplam 10.481,20 TL olan alacaklarının bulunduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, davalı borçlunun Bakırköy .. İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2017/1499 KARAR NO : 2018/104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2017 NUMARASI : 2016/501 E - 2017/538 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde özetle, davalının abonelik sözleşmesi gereği hem abone ve hem de fili kullanıcı olarak tahakkuk eden su borcundan sorumlu olmasına rağmen, borcunu ödemediğinden, hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/12061 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibarıyla toplam 10.481,20 TL olan alacaklarının bulunduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, davalı borçlunun Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu asıl alacağın tamamı ile gecikme cezası olan alacağının 4.213,79 TL'lik kısmına yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Dava, su borcu bulunduğu iddiası ile hakkında başlatılan icra takibinde, davalının borca itirazı sebebiyle , İİK 67.madde uyarınca itirazın iptali talebine ilişkindir. Sözkonusu kararı davacı istinaf etmiştir. Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde, dava açılırken davacı tarafça dava harçları olan başvuru harcı ve nisbi karar harcı yatırılmadığı görülmüştür. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra dosyasında, borcun tamamına itiraz edildiği, davacının bu itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. İcra takibi toplam 10.481,00 TL alacak üzerinden yapılmıştır. Nisbi karar ve ilam harcı tutarının, Harçlar Yasası ilgili tarife hükümlerine göre, binde 68,31 oranı üzerinden, peşin yatırılması gereken 1/4 'ünün 178,98 TL olduğu, İcra Dairesine yatırılan 52,30 TL harcın düşümü ile, eksik nisbi harç miktarının 126,68 TL olduğu hesap ve tesbit edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27-28. maddelerine göre; harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve nisbi harca tabi davalarda nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için, harcın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve 6100 sayılı Yasanın 150.maddesi uyarınca süresinde tamamlanarak yen...