DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 09/03/2012 tarihli GSM hat kullanımı sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, Haziran 2013 - Ekim 2013 tarihleri arasında ödenmeyen fatura bedellerin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcunun tamamına ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmek suretiyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1417 KARAR NO : 2018/1160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2016 NUMARASI : 2015/627 E - 2016/658 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 09/03/2012 tarihli GSM hat kullanımı sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, Haziran 2013 - Ekim 2013 tarihleri arasında ödenmeyen fatura bedellerin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcunun tamamına ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmek suretiyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; borçlarının bulunmadığını, davacının müvekkile faturaya ilişkin hizmet vermediğini bildirmek suretiyle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bilirkişi raporu, tarafların ticari defter ve belgeleri, abonelik sözleşmesi, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı esas alınarak, davacı şirketin sözleşme gereğince abone davalıya iletişim hizmeti verdiği, Haziran 2013 - Ekim 2013 tarihleri arasındaki 9.411,77 TL asıl, 717,55TL faiz, 129,16 TL KDV olmak üzere toplam 10.250,48 TL fatura bedellerinin ödemediği, taraflar tacir olduğundan takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazının asıl alacak 9.410,70 TL, 717,55 TL faiz, 129,16 KDV olmak üzere toplam 10.250,48 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak 9.410,70 TL ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinafa başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirket'e GSM hizmeti sağladığının alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında ve faturalarda açıkça davalının Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim 2013 dönemine ait almış olduğu hizmete karşılık gelen borcunu ödemediğinin belirlendiğini, ancak hükme esas alınan kök ve ek raporda borç konusunda yapılan değerlendirmelerin kabul edilemeyeceğini, hesaplamaların hatalı olduğunu, HMK uyarınca delil niteliğinde olan usulüne uygun tutulan müvekkil şirket' in defter ve kayıtları ile ...