Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...no'lu tesisatın kurulu bulunduğu ...'de bulunan işyerini 01/03/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını , abonelik sözleşmesi yapmak için 17/05/2016 tarihinde davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirket tarafından önceki abonenin borçları bulunduğundan bahisle abone olma talebinin reddedildiğini, işyerinin elektriğinin halen kesik olduğunu, müvekkilinin önceki abone ile hukuki ve fiili hiçbir bağlantısı olmadığını, davalı şirketin hiçbir yasal ve fiili tespite dayanmaksızın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15/6 maddesine aykırı davrandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek , teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2017/1481 KARAR NO : 2018/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2017 NUMARASI : 2016/541 E - 2017/477 K DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 26/01/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...no'lu tesisatın kurulu bulunduğu ...'de bulunan işyerini 01/03/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını , abonelik sözleşmesi yapmak için 17/05/2016 tarihinde davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirket tarafından önceki abonenin borçları bulunduğundan bahisle abone olma talebinin reddedildiğini, işyerinin elektriğinin halen kesik olduğunu, müvekkilinin önceki abone ile hukuki ve fiili hiçbir bağlantısı olmadığını, davalı şirketin hiçbir yasal ve fiili tespite dayanmaksızın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15/6 maddesine aykırı davrandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek , teminat karşılığında abonelik yapma ve elektrik bağlama yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,.. nolu tesisatla ilgili olarak davalı ... ile müvekkili arasında abonelik sözleşmesi yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın başvurusu üzerine şirket görevlilerince usulüne uygun olarak çevre araştırması işlemleri yapıldığını, bunun üzerine Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 622 sayılı kararına uygun olarak davacı yanın elektrik tüketimine ilişkin borçlarının ödenmeden abonelik işlemlerinin yapılmasının uygun görülmediğini, önceki abone ile davacı arasında ilişki olması sebebiyle aboneliğe ilişkin başvurusunun reddedildiğini, dava konusu adresteki bina sakinlerinden alınan bilgiye göre aboneliğin talep edildiği iş yerinin boş kalmadığını, davacının istediği perakende şirketinden satın alabileceğini, müvekkilinin sözleşmeye kurmaya ve devam ettirmeye zorlanamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yaptırılan kolluk araştırmasında önceki borçlunun tesisatın kurulu bulunduğu yerde olmadığı ve işyerini işletmediği yönündeki bilgi tutanağı ile diğer deliller yanında, davacı tarafça sunulan kira sözleşmesi ve tapu kaydına göre , davacının bu iş yeri adresine göre vergi levhası aldığı ve Esnaf Siciline kaydolduğu, davalı şirketin davacı ile sözleşme yapmama sebebini somut delillerle ispat edemediği gibi, davacının söz konusu adreste Ütü- paket işiyle ilgili işveren olduğunu, işçilerinin bulunduğunu vergi dairesi ve ilgili esnaf odasına bildirdiği ve kolluk araştırmasına göre de dava dışı borçlunun bu adreste faal olmadığı tespitleri karşısında, davacının elektrik aboneliği yapılması işleminin teke...