DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/01/2020 tarih ve 2019/176 E.-2020/22K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkili şirketin 99 000296, 2016 22627, 2016 18427, 99 000293, 99 000295, 2016 18267, 99 011019, 2009 42371, 2009 42372, 2009 42373, 2009 42374, 2010 46527, 2010 60282, 201132520, 201132521, 2011 32522, 2012 06560, 2013 13136, 2013 13864, 2014 43688, 2014 43693, 2014 44564, 2014 44575, 2014 44579, 2014 46608, 2014 46615, 2014 46630, 2014 46637, 2014 93101, 2014...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/651 KARAR NO : 2021/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/176 E. - 2020/22 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av.
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/01/2020 tarih ve 2019/176 E.-2020/22K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkili şirketin 99 000296, 2016 22627, 2016 18427, 99 000293, 99 000295, 2016 18267, 99 011019, 2009 42371, 2009 42372, 2009 42373, 2009 42374, 2010 46527, 2010 60282, 201132520, 201132521, 2011 32522, 2012 06560, 2013 13136, 2013 13864, 2014 43688, 2014 43693, 2014 44564, 2014 44575, 2014 44579, 2014 46608, 2014 46615, 2014 46630, 2014 46637, 2014 93101, 2014 93106, 2015 09794, 2015 18474, 2016 103493, 2016 53278, 99 001458, 2004 41535 sayılı ve "... ... şekil", "... ...", "... by ...", "... ... şekil", "... ... şekil", "...", "... ... şekil", "...", "... ...", "... ... ...", "... şekil", "... by ... ... şekil", "... online bir tıkla alışverişi evinize indirin! şekil", "... ... şekil", "... ... ... şekil", "... ... ... ... şekil", "... ...", "...", "... service", "...&... ...", "...", "... ... out ... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... ...", "... by ...", "... by ...", "... ... ...", "... ...", "...", "...", "... şekil", "... ... şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2018/42893 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin olduğunu, davalının markasını tescil ettirmek istediği 24.ve 27. sınıflarda, müvekkilinin ... ve ... ibareli tescilli muhtelif seri markalarının bulunduğunu, itiraz konusu macroser markasının, müvekkilinin ... ve ... ibareli markalarıyla görsel ve işitsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya neden olacağını, itiraz...