DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2020 tarih ve 2019/39 E.- 2020/66 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini 01, 06, 07, 19, 35, 37.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, 2017/14577 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/633 KARAR NO : 2021/1682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/39 E. - 2020/66 K.
DAVACI : ... VEKİLİ :
DAVALI : 1 VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2020 tarih ve 2019/39 E.- 2020/66 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini 01, 06, 07, 19, 35, 37.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, 2017/14577 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazlarının kabul edilerek davalı şirketin marka başvurusunun reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı şirketin bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından kabul edilerek, başvurunun tesciline karar verildiğini, oysa müvekkili ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak kalite sembolü olduğunu, dava konusu ... ibareli marka ile müvekkilinin ... markasının aynı sınıflarda yer alan mal ve emtiaları kapsar bir şekilde tescil edildiğini, müvekkilinin 2014/29329 sayılı ... ... ... ibareli markasının 06. Sınıfı kapsar şekilde tescilli olduğunu, dolayısıyla 06.sınıf bakımından sınıfsal benzerliğin mevcut olduğunun açık olduğunu, dava konusu markanın kapsamındaki 07.sınıftaki malların müvekkilinin 2007/33863 sayılı ve alo ... ibareli markasının kapsamında yer aldığı, dava konusu markanın kapsamındaki 35.sınıftaki hizmetlerin müvekkilinin 2014/21663 sayılı ve ... ... ibareli, 2007/54411 sayılı ve ... şekil ibareli, 2007/49128 sayılı ve ... ibareli, 2006/22238 sayılı ve ... ... şekil ibareli markalarının kapsamında yer aldığı, dava konusu markanın kapsamındaki 37.sınıftaki hizmetlerin müvekkilinin 2014/29329 sayılı markasının kapsamında yer aldığını, 01 ve 19.sınıftaki malların ise müvekkilinin ... markasının tescil edildiği mal ve hizmetlerle benzer olduğunu, aynı tüketici kitlesine yöneldiğini, benzer ihtiyaçları karşıladığını, müvekkilinin ... markasının tanınmış marka statüsünde olması nedeniyle bahse konu markaya bütün sınıflarda y...