İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/590 Esas - 2019/397 Karar KARAR TARİHİ : 21/03/2019 DAVA : Rücuen Tazminat İSTİNAF TARİHİ : 04/04/2019 Davacı KARAR TARİHİ : 07/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2014 tarihinde .... çalışanlarından .... ın elektrik çarpmasına maruz kalarak yaşamını yitirdiğini, .... tarafından İzmir 12. İş Mahkemesinde 2014/22 Esas sayılı rücuan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1698 KARAR NO : 2022/20
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/590 Esas - 2019/397 Karar KARAR TARİHİ : 21/03/2019
DAVA : Rücuen Tazminat
İSTİNAF TARİHİ : 04/04/2019 Davacı KARAR TARİHİ : 07/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2014 tarihinde .... çalışanlarından .... ın elektrik çarpmasına maruz kalarak yaşamını yitirdiğini, .... tarafından İzmir 12. İş Mahkemesinde 2014/22 Esas sayılı rücuan tazminat davasının açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda müteveffa .... ın %40, .... ın %30, davalı .... ın %30 oranında kusurlu bulunduklarını, yargılama esnasında ölen kişinin .... çalışanı olduğu belirtilerek bu şirketin davaya dahil edildiğini, iş mahkemesindeki davada sorumluluğun hiçbir şekilde müvekkili kuruma ait olmadığını, iş mahkemesi tarafından verilen 18/09/2014 tarihli kararın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, .... vekili tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2017/1484 sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde 255.751,10.-TL, 01/03/2017 tarihinde 5.025,81.-TL olmak üzere toplam 260.776,91.-TL ödemede bulunduğunu, buna göre, toplam %60 kusur için müvekkili kurum tarafından dosya için yapılan masraflar tutarı 6.420,40.-TL de dahil olmak üzere yapılan toplam ödemenin 267.193,31.-TLye ulaştığını, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu iş kazasının 09/02/2004 tarihinde gerçekleştiğini, .... ye bağlı ortaklığı olan .... nin ise 29/05/2013 tarihinde özelleştirme sonrasında devralındığını, iş kazasının işletme hakkı devir sözleşmesi ve hatta özelleştirme öncesi döneme ait olup, iş kazasında yaşamını yitiren işçinin de .... işçisi olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin sorumlu kabul edilmesi gerektiğini, .... ve .... arasında 24/07/2006 tarihinde imzalanmış olan işletme hakkı devir sözleşmesinin özelleştirme işleminden sonra da tarafları bağladığını, sözleşmenin 7.4. ve 7.6. maddelerine göre müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmadığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı .... a usulüne uygun davetiye tebliği yapılmış, davaya bir yanıt vermemiştir. DELİLLER : İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün 2017/1484 sayılı takip dosyası, İzmir 12. İ...