İSTİNAF TALEP TARİHİ : 23/06/2020 Davacı - 12/06/2020 Davalı (Süresinde ve harç yatırılmış) KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti.'nin 28/09/2016 tarihinde ... Mah. ... Sok. ... /... adresinde bulunan müvekkili ... A.Ş.ye ait ... şebekesine KDV dahil 20.515,60.-TL hasara uğrattığını, hasar yerinde tutanak tutulduğunu, fotoğraf çekildiğini, zararın ayrıntılarını gösteren hasar detayı, hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1813 KARAR NO : 2023/795
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/35 Esas - 2020/177 Karar KARAR TARİHİ : 27/02/2020 DAVA : ALACAK İSTİNAF TALEP TARİHİ : 23/06/2020 Davacı - 12/06/2020 Davalı (Süresinde ve harç yatırılmış) KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti.'nin 28/09/2016 tarihinde ... Mah. ... Sok. ... /... adresinde bulunan müvekkili ... A.Ş.ye ait ... şebekesine KDV dahil 20.515,60.-TL hasara uğrattığını, hasar yerinde tutanak tutulduğunu, fotoğraf çekildiğini, zararın ayrıntılarını gösteren hasar detayı, hasar tespit tutanağı ve hasara ilişkin fotoğrafların dilekçeleri ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketi tarafından alacağın tahsili davalıdan istenmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığından iş bu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla hasar tarihleri itibariyle KDV dahil toplam 20.515,60.-TL alacağın, hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB nin değişen oranlardaki avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı şirketin ... şebekesinin hasara uğradığı gerekçesiyle 20.515,60.-TL talebi ile bir tazminat davası açtığını, ancak davanın haksız olduğunu, hasarın davacı firmanın enerji hatlarına verdiği hasarın onarılması sırasında meydana geldiği, hasarın meydana gelmesi müvekkil şirket elamanlarının dikkatsizliği veya özensizliği nedeniyle olmadığını, aksine davacı tarafından kablolar yönetmeliklere ve standartlara uygun döşenmediği için meydana geldiğini, ilişikte sundukları, "Elektronik Haberleşme Yeraltı Tesisleri Referans Dökümanı" belgesinde kaplamalı yollarda 50 cm. dikey yol geçişlerinde 120 cm. arazilerde 90 cm. olması gerektiğini, oysa davacının kabloları 15 cm. derinliğe gömdüğü, müvekkil elemanlarının 15 cm. derinlikte kablo bulunabileceğini düşünmelerinin tasavvur dahi edemez olduklarını, müvekkilinin kusuru olmadığını, aksi düşünülse bile rakamın fahiş ve afaki olduğu, sunulu nedenlerden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı tarafa gönderilen yazı, Hasar Hesap Belgesi, Hasar Detay Formu, Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formu, Has...