İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1070 Esas 2019/472 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkillerinin Murisi ... aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15668 sayılı dosyası ile asıl borçlu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti lehine kullandırılan 28.04.2008 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olmasından ötürü davalı tarafından icra takibi yapıldığını,İcra takibine konu genel kredi sözleşmesinin imza tarihinde müvekkiller murisi ...'ın hukuki ehliyete haiz olmadığını, işbu takibe konu Genel Kredi Sözleşmesinin tarihinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1598 KARAR NO : 2022/89
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2018/1070 Esas 2019/472 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1070 Esas 2019/472 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkillerinin Murisi ... aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15668 sayılı dosyası ile asıl borçlu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti lehine kullandırılan 28.04.2008 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olmasından ötürü davalı tarafından icra takibi yapıldığını,İcra takibine konu genel kredi sözleşmesinin imza tarihinde müvekkiller murisi ...'ın hukuki ehliyete haiz olmadığını, işbu takibe konu Genel Kredi Sözleşmesinin tarihinin 28.04.2008 olduğunu, bu tarihten yaklaşık 1 yıl önce hukuki ehliyete haiz olmadığını raporla tespit edilen ...'ın işbu kredi sözleşmesinin imzalandığı 1 yıl sonrasında da hukuki ehliyete haiz olamayacağı izahtan vareste olduğunu, Tarafların işlemlerinin tek başlarına yapabilmeleri için tam ehliyetli olmalarına bağlı olduğunu, tam ehliyetsizlerin yapacakları hukuki işlemlerin hüküm ve sonuç doğurmayacağını, açıklanan bu nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle İzmir 22. İcra Müdürlüğü 2009/15668 sayılı icra dosyasında tüm icra işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilerinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin müvekkiller yönünden iptalini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili, verdiği 06.11.2018 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; işbu davanın dava şartlarından olan hukuki yararın bulunmaması ve bu davaya ilişkin kesin hüküm teşkil eden başka bir mahkeme ilamı olması sebebiyle esasa ilişkin inceleme yapmaksızın usulden reddini, müvekkil banka tarafından davacılar aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ... ve dava dışı diğer müşterek borçlu ve müteselsil kefil ..., icra takibine ve mahkemenin konusu olan icra takibi ve takibe dayanak olan sözleşmeye ve borca itiraz etmeleri üzerine, kendileri tarafından davacı ... aleyhine itirazın iptali davacı açıldığını ve açılan bu davada kendileri tarafından lehine davanın kabulüne, icra takibinin devamına ve haksız olarak borca itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ödenmesine karar verildiğini( İzmir 4. ...