DAVA : İtirazın İptali (Trafik kazası değer kaybı) İSTİNAF TARİHİ : 09/07/2019 Davalı KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın 21/09/2015 tarihinde idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken kavşaktan geçiş önceliği kuralını ihlal etmesi nedeniyle sağından gelen müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan araştırmada değer...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2524 KARAR NO : 2022/1170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/363 Esas - 2019/380 Karar KARAR TARİHİ: 26/03/2019 DAVA : İtirazın İptali (Trafik kazası değer kaybı) İSTİNAF TARİHİ : 09/07/2019 Davalı KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın 21/09/2015 tarihinde idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken kavşaktan geçiş önceliği kuralını ihlal etmesi nedeniyle sağından gelen müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan araştırmada değer kaybının 5.000,00 TL meydana geleceğinin tespit edildiğini, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2015/17348 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/10/2018 tarihli dilekçesiyle davanın belirsiz alacak davası olarak devamını ve bedel arttırımına ilişkin verdiği ıslah dilekçesiyle dava değerini 5.000,00 TL arttırarak 21/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 70,00 TL ıslah harcını aynı tarihte yatırmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkiline izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, yokluklarında yapılan tespiti kabul etmediklerini, istenen meblanın fahiş olduğunu, aracın sigortalı olup öncelikli olarak sigorta şirketinin sorumlu bulunduğunu, sigorta şirketine davanın ihbarini talep ettiklerini savunarak davanın reddine en az %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sigorta şirketine başvurması gerektiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, itirazın iptali davasının kısmi olarak açılamayacağını, icra takibinde 5.000,00 TL değer kaybı yanında 700,00 TL kazanç kaybı talep edildiğini, hüküm kurmaya elverişli rapor olmadığını, istenen bedelin fahiş olduğunu, kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini savunarak davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Takip dosyası, özel rapor, kaza tespit tutanağı, sigorta dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece...