DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasında görülen ipoteğin fekki davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda verilen görevsizlik kararına karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parsel ... Blok, ... Kat ... numarası sayılı bağımsız bölüm üzerinde 30/06/2006 tarih-...yevmiye sayılı 362.088,00-TL aksi ve 1.sıra ipoteğin mevcut olduğunu, lehine ipotek edilenin davalı ... Adi Ortaklığı olduğunu, tapu kayıtlarının ve ipotek akit tablosunun Başakşehir Tapu Sicil Müdürlüğünden celp edilmesini talep ettiklerini, tapu kayıtlarının davacı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1815 KARAR NO: 2020/501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI: 2018/324 Esas - 2019/360 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasında görülen ipoteğin fekki davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda verilen görevsizlik kararına karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parsel ... Blok, ... Kat ... numarası sayılı bağımsız bölüm üzerinde 30/06/2006 tarih-...yevmiye sayılı 362.088,00-TL aksi ve 1.sıra ipoteğin mevcut olduğunu, lehine ipotek edilenin davalı ... Adi Ortaklığı olduğunu, tapu kayıtlarının ve ipotek akit tablosunun Başakşehir Tapu Sicil Müdürlüğünden celp edilmesini talep ettiklerini, tapu kayıtlarının davacı tarafça 23/02/2018 tarihinde elden teslim alındığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ve taşınmaz satış sözleşmesi başlığını taşıyan (02/01/2006 tarihli) sözleşme kapsamında anılan taşınmazın müvekkiline satışının taahhüt edildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, tapunun devri olduğunu, ancak ipoteğin kaldırılmadığının anlaşıldığını, ödemelerin TOKİ'nin hesabına yapıldığını, müvekkilinin ülkemizin önde gelen kadın doğum uzmanı hekimlerinden biri olduğunu, borçlarını günü gelmeden ödediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşmelerin imzalandığını, müvekkilinin borçlu olduğu bonoların tanzim edildiğini, davalı tarafından ipotek bedelinin ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parsel ... Blok ... Kat ... Numara sayılı bağımsız bölüm üzerinde ipoteğin kaldırılmasına, ipotek bedelinin ve tüm takdiyatların gelmesi sonrasında varsa eksik harcın ikmal edilmesine, delillerin celp edilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletimesine, yargılama sırasında ortaya çıkabilecek belge ve bilgiler kapsamında TOKİ'ye yönelecek dav haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik yatırılan peşin harcın ipotek bedeli üzerinden ikmal edilmesi gerektiğini, davacı yanın ipoteğin fekki istemiyle huzurda ikame ettiği davada kadın doğum uzmanı olduğunu, ipoteğe konu taşınmazın dükkan vasfında olduğunu, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirttiğini, oysaki huzurdaki davada taşınmazın satımına ilişkin sözleşmenin dükkan satışını konu almasının taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikli sonucunu doğurmadığını, davacı yanın mesleği ...