DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ve davalı arasında imzalı 01.01.2017 başlangıç tarihli "İşyeri Kira Sözleşmesi" ile, Müvekkil tarafından davalıya ait ... OTEL "in otopark alanının kiralandığını, bu alanda oto yıkama ve vale hizmeti vermek üzere, taraflar arasında 21.12.2016 tarihinde "Vale ve Oto Yıkama Hizmetleri Sözleşmesi"nin imzalanmış olduğunu, ancak davalının haksız şekilde sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, iş yerinde bulunan müvekkiline ait ekipman ve teçhizata el koyduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1818 KARAR NO: 2020/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2019 NUMARASI: 2018/80E.2019/643K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ve davalı arasında imzalı 01.01.2017 başlangıç tarihli "İşyeri Kira Sözleşmesi" ile, Müvekkil tarafından davalıya ait ... OTEL "in otopark alanının kiralandığını, bu alanda oto yıkama ve vale hizmeti vermek üzere, taraflar arasında 21.12.2016 tarihinde "Vale ve Oto Yıkama Hizmetleri Sözleşmesi"nin imzalanmış olduğunu, ancak davalının haksız şekilde sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, iş yerinde bulunan müvekkiline ait ekipman ve teçhizata el koyduğunu, davalı şirket yetkilileri hakkında nitelikli yağma suçundan Bakırköy Cumhuriyet Bassavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının sözleşmeyi haksız ve süresinden önce feshi nedeni ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı maddi zararları ve kazanç kaybı karşılığı şimdilik 10.000,00 TL tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin iddia edildiği gibi 01.01.2017 tarihli Kira Sözleşmesi ile değil 21.12.2016 tarihinde imzalanan Vale ve Oto Yıkama Hizmetleri Sözleşmesi ile başlamış ve bu hizmet sözleşmesi hükümlerince devam edip sona ermiş olduğunu, Vale ve Oto Yıkama Hizmetleri Sözleşmesi gereğince 300 m2 alanındaki yerin yıkama hizmetlerini yerine getirmek amaçlı tahsis edildiğini, kiralamanın söz konusu olmadığını, davacı şirketin vergi açılışı yapabilmesi amacıyla formalite icabı kira sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının, teslimle yükümlü olduğu araçlardan ... marka aracı, çalıştırılan personele ait SGK kayıtlarını, iş güvenliğine ilişkin personele verilen eğitim belgelerini ve personel özlük dosyalarını müvekkili şirkete teslim etmediğini, yabancı uyruklu kişileri çalıştırdığı tespit edildiği halde davacının ısrarla bu tutumunu devam ettirmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin bir hizmet sözleşmesi olduğunu, tahsis edilen alanda verilecek hizmet bedelinin 218.300 TL olarak belirlendiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasında 01.01.2017 başlangıç ...