DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; davacı ... Nak. ve Tur... şirketinin yetkilisi olduğunu, öncelikle davacı şirket yararına İİK 287. Madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini devamında İİK 289. Maddesi kapsamında bir yıllık kesin mühletin verilerek nihai aşamada konkordatonun tasdikini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK 286 madde ve bent hükümlerinin yerine getirilmesi gerekmesine ve tensip zaptındaki eksikliklerin tamamlanması için davacı vekiline tensip tutanağının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik belgelerin tamamlanmaması halinde davanın İİK'nun 286'ncı maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2'nci maddeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1519 Esas KARAR NO: 2020/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/125 KARAR NO: 2019/396 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; davacı ... Nak. ve Tur... şirketinin yetkilisi olduğunu, öncelikle davacı şirket yararına İİK 287. Madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini devamında İİK 289. Maddesi kapsamında bir yıllık kesin mühletin verilerek nihai aşamada konkordatonun tasdikini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK 286 madde ve bent hükümlerinin yerine getirilmesi gerekmesine ve tensip zaptındaki eksikliklerin tamamlanması için davacı vekiline tensip tutanağının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik belgelerin tamamlanmaması halinde davanın İİK'nun 286'ncı maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2'nci maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususunun meşhuratlı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen davacının eksiklileri kesin süre içerisinde tamamlayamadığı nazara alınarak özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı şirket yetkilisi istinaf talebinde; Konkordato talep eden borçlu şirket hakkında birtakım fatura, muhasebe kayıtları, resmi kurumdan alınmış evraklar sunduğunu, şirketin borçları ve faaliyeti hakkında beyanda bulunduğunu belirterek mahkeme kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İİK.'nın 293. maddesinin ikinci fıkrasında, kesin mühlet talebinin değerlendirilmesi sonucunda, hakkında iflas kararı verilmeyen borçlunun konkordato talebinin reddine karar verilirse, borçlu veya varsa konkordato talep eden alacaklı kararın tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabileceği, son fıkrasında ise mahkemenin veya bölge adliye mahkemesinin konkordato talebinin reddi ile birlikte borçlunun iflasına da karar verildiği hallerde 164. Madde hükmü uygulanacağı, 164. Maddede, bu kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. HMK.'nın 346.maddesinde de "İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi i...