6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 31.12.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ...nin üyesi olduğunu, tüm hukuki yükümlülüklerini yerine getirerek ... Blok .... Bodrum Kat, ... numaralı işyerini / atölyeyi satın aldığını, ancak dava konusu taşınmazın tapuda ve OSBnin projesinde ve davalının kendi projesinde daha büyük olmasına rağmen davalı kooperatifin iyi niyet ve hukuk kurallarına aykırı hareket ederek müvekkiline daha küçük bir alana sahip dükkan/ işyeri teslim ettiğini, kendi ölçülerine göre 40 metre kare kadar eksik alan içeren işyerinin müvekkiline teslim edildiğini, mağdur edildiğini, projede bahse konu işyerinin 406 metre kare olduğunu, davalı kooperatifin yetkili mühendisleri de refakate alınarak ölçüm yapıldığını ve rapor alındığını, raporda müvekkiline teslim edilen işyerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2281 Esas KARAR NO : 2020/1498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI : 2017/656 Esas, 2019/539 Karar DAVA: TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 31.12.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ...nin üyesi olduğunu, tüm hukuki yükümlülüklerini yerine getirerek ... Blok .... Bodrum Kat, ... numaralı işyerini / atölyeyi satın aldığını, ancak dava konusu taşınmazın tapuda ve OSBnin projesinde ve davalının kendi projesinde daha büyük olmasına rağmen davalı kooperatifin iyi niyet ve hukuk kurallarına aykırı hareket ederek müvekkiline daha küçük bir alana sahip dükkan/ işyeri teslim ettiğini, kendi ölçülerine göre 40 metre kare kadar eksik alan içeren işyerinin müvekkiline teslim edildiğini, mağdur edildiğini, projede bahse konu işyerinin 406 metre kare olduğunu, davalı kooperatifin yetkili mühendisleri de refakate alınarak ölçüm yapıldığını ve rapor alındığını, raporda müvekkiline teslim edilen işyerinin olması gerekenden en az 34 metre kare daha eksik olduğunun teslim edildiğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından müvekkiline ayıplı olarak satılan işyerindeki eksik alanın tesbiti ile buna bağlı olarak uğramış olduğu maddi zararın şimdilik 50.000,00 TL tazminatın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının davasını, davacıya devredilen taşınmazın ayıplı devredilmiş olmasına dayandırdığını, davacının taşınmazı çekilen kura sonucunda kazandığını, taşınmazın devrinin 20.06.2006 tarihinde gerçekleştirildiğini, kura çekimi ile kazanmış olduğundan TBK 224. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresinin kura çekimi tarihinden itibaren başlaması gerektiğini, 5 yıllık zamanaşımı süresinin 20.06.2011 tarihinde dolmuş sayılacağını, taşınmazın belirtilen yüzölçümünün ortak alanlarıda kapsadığını, kura sonucunda davacıya, ... ada, ... parsel ,... Blok ,1. Bodrum kat 77 numaralı asma katlı atölye nitelikli taşınmaz devredildiğini, tapu kayıtlarında ve hisse senedinde taşınmazın belirtilen yüz ölçümünün, koridor, wc, merdiven gibi ortak alanlarında dahil edilmesi ile hesaplanan yüz ölçümü olduğunu, net kullanım alanının daha az olacağının davacı tarafından da bilindiğini, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, maddi zarar iddiası ve tazminat talep tutarının temellendirilmediğini savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. BAKIRKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/581 ESAS, 2016/294 KARAR ve 01.07.2016 TARİHLİ KARARI ile , Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mah...