Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, temizlik yapım işi nedenli eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan icra talebine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, davacının davalı ...A.Ş ile yaptığı sözleşmesel ilişkiyi gösterir bir delil ileri sürememesi, diğer davalı ....Ltd.Şti aleyhine yapılmış bir takip bulunmadığından bahisle her iki davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı vekili, davalı ... davalı..... A.Ş ile Hasılat Paylaşım Sözleşmesi yaparak Karamürsel Merkez Kent Konut yapım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1567 KARAR NO : 2018/6 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : 2016/1044 Esas, 2017/422 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, temizlik yapım işi nedenli eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan icra talebine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, davacının davalı ...A.Ş ile yaptığı sözleşmesel ilişkiyi gösterir bir delil ileri sürememesi, diğer davalı ....Ltd.Şti aleyhine yapılmış bir takip bulunmadığından bahisle her iki davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı vekili, davalı ... davalı..... A.Ş ile Hasılat Paylaşım Sözleşmesi yaparak Karamürsel Merkez Kent Konut yapım işini üstlendiğini, müvekkili şirketin de ... şirketi ile anlaşarak konutların temizlik işini yaptığını ancak alacaklarını alamadıklarını belirterek tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptalini talep etmiş, davalı ...A.Ş vekili, talep konusu alacağın borçlusunun diğer davalı ...İnşaat olduğunu, davacının ... İnşaat ile sözleşmeyi 2007 yılında imzaladığını bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile doğrudan her hangi bir anlaşma yapılmadığından bahisle davanın reddini savunmuş, diğer davalı ...i İnşaat cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. Davacı vekili istinafında, davalı... A.Ş hakkında takip yapıldığı halde, diğer davalı şirket hakkında takip yapılmadığı yönündeki mahkeme gerekçesinin hatalı olduğunu, davalı .... A.Ş'nin asıl işveren olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında borçtan sorumlu olduğunu, sözleşmesel bir ilişkiden kaynaklandığından bahisle sözleşmenin isbatlanamadığı gerekçesiyle de red kararının hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirket tarafından, ...İcra Müdürlüğü'nün .. gün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu ...A.Ş aleyhinde 16.000,00TL asıl alacak, 4.067,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.067,51-TL alacak üzerinden ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu .... A.Ş vekilinin yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine, dosyanın yetkisizlikle Kocaeli İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Kocaeli .. İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine borçlu . .. A.Ş tarafından, borç ve faiz ile ferilerine itiraz edildiği, ve iş bu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre de harca esas dava değeri 16.000,00 TL gösteril...